客的刀有无实实在在地斩中楚王？ (2人在浏览)

[湖海山人]

教《干将莫邪》，我有疑问：客的刀有没有实在在砍中楚王的头？

楚干将、莫邪为楚王作剑，三年乃成。王怒，欲杀之。剑有雌雄。其妻重身当产。夫语妻曰：“吾为王作剑，三年乃成。王怒，往必杀我。汝若生子是男，大，告之曰：‘出户望南山，松生石上，剑在其背。’”于是即将雌剑往见楚王。王大怒，使相之：“剑有二，一雄一雌，雌来雄不来。”王怒，即杀之。

莫邪子名赤，比后壮，乃问其母曰：“吾父所在？”母曰：“汝父为楚王作剑，三年乃成。王怒杀之。去时嘱我：‘语汝子，出户望南山，松生石上，剑在其背。’”于是子出户南望，不见有山，但睹（d&ucirc堂前松柱下石低之上。即以斧破其背，得剑，日夜思欲报楚王。

王梦见一儿，眉间广尺，言欲报仇。王即购之千金。儿闻之，亡去，入山行歌。客有逢者，谓：“子年少，何哭之甚悲耶(yé)？”曰：“吾干将、莫邪子也，楚王杀吾父，吾欲报之！”客曰：“闻王购子头千金，将子头与剑来，为子报之。”儿曰：“幸甚！”即自刎(wên)，两手捧头及剑奉之，立僵。客曰：“不负子也。”于是尸乃仆。

客持头往见楚王，王大喜。客曰：“此乃勇士头也，当于汤镬(huò)煮之。”王如其言。煮头三日三夕，不烂，头踔出汤中，_目大怒。客曰：“此儿头不烂，愿王自往临视之，是必烂也。”王即临之。客以剑拟王，王头随坠汤中，客亦自拟己头，头复坠汤中。三首俱烂，不可识辨。乃分其汤肉葬之，故通名“三王墓”，今在汝南北宜春县界。

有的人把”客以剑拟王“翻译为”用刀砍楚王“，但教参书的译法大概是”客拿剑对楚王一比划“，教参是说”比划“没有说实打实地砍，”拟“能不能表达砍的意思？
查汉典：
基本字义


● 拟

（M）

nǐ ㄋㄧˇ

　1. 打算：～去信联系。～议。

　2. 初步设计编制或起草：～定（a.起草制定；b.揣测断定）。～订。草～。

　3. 仿照：～古之作。～人（修辞方式，把事物人格化）。

基本字义中没有形象的动作，没有实在的动作，如果按这个意思，那就是模拟做样子砍人了。
再看解释详细：

详细字义


◎ 拟

、 nǐ

〈动〉

(1) (形声。从手,以声。本义:揣度,猜测)

(2) 同本义 [conjecture]

拟,度也。――《说文》

行止而拟度焉。――《周礼・射人》注

拟之而后言,议之而后动。――《易・系辞上》

先生说的可单是拟题?――《儒林外史》

(3) 又如:悬拟(凭空虚构);拟足(揣度脚步);拟度(揣度;推测);拟迹(揣度足迹);拟题(应试举子揣度命题)

(4) 类似;比拟 [similar;analogous;compare]

复举剑拟之。――《汉书・李广苏建传》

客以剑拟王,王头随堕汤中。(拟:比划,作砍的样子。“拟”后有“于”省略。客用剑向楚王一比划,楚王的人头就落到开水里。――晋・ 干宝《搜神记》)

非它山可拟。――宋・ 陆游《过小孤山大孤山》

汉典特别举了课文中的例子，认为这个里的”拟“是类似、比拟的意思，就是说，客只是比划一下，似戏台上的隔空杀人动作，楚王的头就掉下来了！

这不是神话吗？
对，《搜神记》本来就是神话小说，而且这雄雌剑配合，还可以飞剑杀人！因此，因此，这里客的隔空杀楚王是合志怪小说的情节特点的，这样也突出了剑的神奇特点。
如果从社会现实的角度看，客人带着剑，如果离楚王太近也不合现实，因此，即使楚王靠近
汤镬，和客保持一定的距离也是对的。

语文版的教参在对客自拟时就不再翻译为比划了，因为砍自己的头客可以实在地砍，也可以隔空砍，课文不再重复”比划“了。但是，按志怪小说的特点和”拟“的意义，我想客还也是拿刀隔空比划下，头就掉下来了。


但仍有疑问：
(4) 类似;比拟 [similar;analogous;compare]

复举剑拟之。――《汉书・李广苏建传》
这里也是拿剑比拟？
待找原文。

 

[byronroy]

好像读书时没有学这个

 

[梅韵]

我个人是这样解读的：本文是一篇志怪小说；“客”相当于我们看过的许多武侠电影电视里本领高强的侠客；干将剑作为宝剑，锋利的宝剑！也就是说锋利的宝剑在本领高强的侠客手中，侠客只须轻轻一划（“拟”），剑锋或剑气便可将楚王的头割下来了――我觉得这样更适合当时客与王所可能有的距离，也更能塑造客的潇洒飘逸的侠客形象；假如译作“砍”可“斩”不仅是距离不能及，也不符合宝剑“锋利”的特点了，而且因用力过猛，过于血腥而有失神话传说的浪漫主义色彩，那样“客”这个人物的理想色彩反而有所不及了。
至于客“自拟”，锋利的刀子划过指尖都可削掉手指呢，所以“拟”实在是极言宝剑的锋利罢了。

但我实在不知道“拟”竟然还有这么多这么细微的解释，是在是我下的功夫不够。

 

[湖海山人]

复举剑拟之。――《汉书・李广苏建传》
经查原文，这里的“拟”也是一个虚拟的动作。
原文：
武益愈，单于使使晓武。会论虞常，欲因此时降武。剑斩虞常已，律曰：“汉使张胜谋杀单于近臣，当死，单于募降者赦罪。”举剑欲击之，胜请降。律谓武曰：“副有罪，当相坐。”武曰：“本无谋，又非亲属，何谓相坐？”复举剑拟之，武不动。律曰：“苏君，律前负汉归匈奴，幸蒙大恩，赐号称王，拥众数万，马畜弥山，富贵如此。苏君今日降，明日复然。空以身膏草野，谁复知之！”武不应。

这里的律（即卫律，此人原是汉臣，此时已经投降给单于并当了大官）说张胜杀了单于近臣，如果有人投降可以赦罪，于是卫律“举剑欲击之”，张胜马上请降，这个“击”的动作是做样子的，没有击到张胜。
但卫律又假说苏武为副使因连坐也有罪，迫使苏武投降，苏武表示杀近臣不是他的主意，他和张胜不是亲属，因此连坐的说法不通。
这样，律“复举剑拟之”，武不动。再是因为有前面的虚拟动作，所以这次是“复举剑拟之”，可惜这个“拟”虚招吓不倒苏武，苏武巍然不动，律以威武威胁的劝降失败。如果是真的动作，苏武的头就能砍下来了。

因此，在《搜神记・干将莫邪》中“客以拟王头”和“复举剑拟之”的“拟”，都是隔空的比划动作，只不过在前者隔空比划也能砍下楚王的头，而后者纯是吓唬人的。

 

[湖海山人]

QUOTE(梅韵 @ 2014年12月26日 Friday, 12:33 AM)
我个人是这样解读的：本文是一篇志怪小说；“客”相当于我们看过的许多武侠电影电视里本领高强的侠客；干将剑作为宝剑，锋利的宝剑！也就是说锋利的宝剑在本领高强的侠客手中，侠客只须轻轻一划（“拟”），剑锋或剑气便可将楚王的头割下来了――我觉得这样更适合当时客与王所可能有的距离，也更能塑造客的潇洒飘逸的侠客形象；假如译作“砍”可“斩”不仅是距离不能及，也不符合宝剑“锋利”的特点了，而且因用力过猛，过于血腥而有失神话传说的浪漫主义色彩，那样“客”这个人物的理想色彩反而有所不及了。
至于客“自拟”，锋利的刀子划过指尖都可削掉手指呢，所以“拟”实在是极言宝剑的锋利罢了。

但我实在不知道“拟”竟然还有这么多这么细微的解释，是在是我下的功夫不够。

[snapback]3724849[/snapback]​

已经复查汉书的“拟”了，再细看汉典的解释，已经很清楚，这个是隔空比拟杀人的动作。
感谢参与讨论。

 

[湖海山人]

这里的故事情节很有意思了，客骗楚王走近汤镬才隔空砍王头，这样王的头才能掉进汤(这里的汤是热水的意思，不是人头汤的意思）里。飞剑可以杀人，隔空可以杀人，但是没有说隔空可以让王头飞到汤，这就是要王临汤镬的原因。
因为隔空杀人，楚王和卫士们才防不胜防。

 

[手术刀]

湖海山人探究学问的精神，令人敬佩。