报载，广州市物价局负责人昨日透露，广州要全面实施阶梯式水价，目前方案正在制定中；阶梯水价若按户籍常住人口计算难度太大，所以只能按户计量。
如此看来，尽管水价调整的详情尚未公布，但阶梯式水价按“户”而非按“人”来计量已成定局。阶梯水价号称“以价格杠杆来促进节约用水”，但欲达此效果必须有精密的制度设计，在公众未见翔实数据的情况下，就定下“按户计量”的调子，恐怕有失公平，也难达到期望的效果。
物价局负责人称：“物价部门曾摸底调查，但发现按照人头计算难度太大，一个家庭今天家里来多一人，明天走了一人，变数很大，自来水公司没法统计，不具有实际操作性，所以只能按户计量。”若“按人计量”是像这位官员如此理解的，那确实“没法统计”，但一般意义上的“按人计量”恐怕该是按户籍常住人口计算。
必须承认，“按人计量”可能比“按户计量”工作量大很多，但若从减轻居民负担、追求最大范围的公平的目的出发，有关方面理应分别就“按户计量”和“按人计量”做出不同方案，以翔实的数据告知公众，让公众作出衡量和抉择。
“按人计量”的方法尤其不能仅仅因为“难度太大”就被抛弃。话说现在是从居民口袋里掏钱，有帮助自来水企业渡过难关之意，既如此，就更该考虑居民利益。涨价的事情，有关方面排除万难都要做，那么“按人计量”的收费方法难度再大也该探索。否则，两口之家与五口之家乃至多人居住的出租屋都使用同样的“按户计量”标准，阶梯水价又如何体现公平呢？
另有报道称，至2011年底，广州可实行阶梯水价的城市居民用户数近150万户，约占总户数的90%，官方据此称“全面实施阶梯水价条件已基本成熟”。但笔者好奇的是，剩下的10%用户怎么办？他们是不是多为“一表多户”的家庭？对这10%，自来水公司有没有相应的解决办法？
要让阶梯水价发挥积极效果，最根本的还是要靠缜密的制度设计。有关方面应在充分调查的基础上，就“按人计量”、“按户计量”、乃至“按年计量”等多种不同的方案分别设计出调价初稿，辅以翔实的数据支撑，如广州最多的是几口之家、平均每户或每人用水量是多少……只有这样，调价听证才能选出让人信服的方案。
如此看来，尽管水价调整的详情尚未公布，但阶梯式水价按“户”而非按“人”来计量已成定局。阶梯水价号称“以价格杠杆来促进节约用水”，但欲达此效果必须有精密的制度设计，在公众未见翔实数据的情况下，就定下“按户计量”的调子，恐怕有失公平，也难达到期望的效果。
物价局负责人称：“物价部门曾摸底调查，但发现按照人头计算难度太大，一个家庭今天家里来多一人，明天走了一人，变数很大，自来水公司没法统计，不具有实际操作性，所以只能按户计量。”若“按人计量”是像这位官员如此理解的，那确实“没法统计”，但一般意义上的“按人计量”恐怕该是按户籍常住人口计算。
必须承认，“按人计量”可能比“按户计量”工作量大很多，但若从减轻居民负担、追求最大范围的公平的目的出发，有关方面理应分别就“按户计量”和“按人计量”做出不同方案，以翔实的数据告知公众，让公众作出衡量和抉择。
“按人计量”的方法尤其不能仅仅因为“难度太大”就被抛弃。话说现在是从居民口袋里掏钱，有帮助自来水企业渡过难关之意，既如此，就更该考虑居民利益。涨价的事情，有关方面排除万难都要做，那么“按人计量”的收费方法难度再大也该探索。否则，两口之家与五口之家乃至多人居住的出租屋都使用同样的“按户计量”标准，阶梯水价又如何体现公平呢？
另有报道称，至2011年底，广州可实行阶梯水价的城市居民用户数近150万户，约占总户数的90%，官方据此称“全面实施阶梯水价条件已基本成熟”。但笔者好奇的是，剩下的10%用户怎么办？他们是不是多为“一表多户”的家庭？对这10%，自来水公司有没有相应的解决办法？
要让阶梯水价发挥积极效果，最根本的还是要靠缜密的制度设计。有关方面应在充分调查的基础上，就“按人计量”、“按户计量”、乃至“按年计量”等多种不同的方案分别设计出调价初稿，辅以翔实的数据支撑，如广州最多的是几口之家、平均每户或每人用水量是多少……只有这样，调价听证才能选出让人信服的方案。
