阮元《广东通志》卷一二四载：
“明初，阳江、海朗、双鱼三所各设备倭官一员，每年驾船汛海，扎泊海陵、青洲、愦澳等处。”
“备倭”官的设立，除有防止倭寇之意外，还有对外国商人的管理职责，故凡是有外国商人出入的沿海港口，多设有“备倭”一职。“愦澳”有备倭的定期汛守，反映这一地区确有外国商船出入，其地又正在电白莲头港之东南，因此，我认为《奥大记•广东沿海图》之“番船澳”当为海陵岛之“愦澳”。海陵岛在《广东沿海图》中未标，可能是已标“番船澳”之名，故无海陵之名。
至于“番货澳”，我认为是明代电白城西南的“博贺港”。《道光电白县志》卷七：
“莲头山西五里为博贺港。”
“自蕉南三里为鸡笼山，滨临大海，遥对大小放鸡山，南门、博贺两港中分，为海舶必经水道。”
《粤大记•广东沿海图》中“番货澳”之位置正在“连头山”西南。“番货”之“番”古音亦可读作“博”之音，故疑“博贺”是“番货”二字的转读。查今博贺镇亦建于明代，故疑《粤大记•广东沿海图》中电白县西南的“番货澳”即“博贺港”。“澳”者，港湾也。
注：
本人在QQ空间发布《我的博贺结》后，不料受到很多博贺人的阅读转载，欣慰之余颇感不安。因缺乏史实，《我的博贺结》在介绍“博贺”二字来源时神化色彩较深，虽无碍大局，难免误导读者！经本人多番涉猎，终于在《上、下川岛：中葡关系的起点――Tamāo新考》一文中发现上述情况，这是目前最可靠的关于博贺的论述，博贺子弟可广为流传！
周剑斌
2010/04/17
“明初，阳江、海朗、双鱼三所各设备倭官一员，每年驾船汛海，扎泊海陵、青洲、愦澳等处。”
“备倭”官的设立，除有防止倭寇之意外，还有对外国商人的管理职责，故凡是有外国商人出入的沿海港口，多设有“备倭”一职。“愦澳”有备倭的定期汛守，反映这一地区确有外国商船出入，其地又正在电白莲头港之东南，因此，我认为《奥大记•广东沿海图》之“番船澳”当为海陵岛之“愦澳”。海陵岛在《广东沿海图》中未标，可能是已标“番船澳”之名，故无海陵之名。
至于“番货澳”，我认为是明代电白城西南的“博贺港”。《道光电白县志》卷七：
“莲头山西五里为博贺港。”
“自蕉南三里为鸡笼山，滨临大海，遥对大小放鸡山，南门、博贺两港中分，为海舶必经水道。”
《粤大记•广东沿海图》中“番货澳”之位置正在“连头山”西南。“番货”之“番”古音亦可读作“博”之音，故疑“博贺”是“番货”二字的转读。查今博贺镇亦建于明代，故疑《粤大记•广东沿海图》中电白县西南的“番货澳”即“博贺港”。“澳”者，港湾也。
注：
本人在QQ空间发布《我的博贺结》后，不料受到很多博贺人的阅读转载，欣慰之余颇感不安。因缺乏史实，《我的博贺结》在介绍“博贺”二字来源时神化色彩较深，虽无碍大局，难免误导读者！经本人多番涉猎，终于在《上、下川岛：中葡关系的起点――Tamāo新考》一文中发现上述情况，这是目前最可靠的关于博贺的论述，博贺子弟可广为流传！
周剑斌
2010/04/17
