-
论坛网址：https://db2.mom（可微信分享）、https://0668.es、https://0668.cc（全加密访问）
全球华人大签名 要求CNN立即给全中国人道歉 (1人在浏览)
- 主题发起人 群众
- 开始时间
[转贴]胡戈：就“西方媒体”的事情说几句
现在网上谴责西方媒体的贴子很多，我也看了不少。
关于西Zang的新闻，我个人是不太关注的，原因很简单，这种事情，一般封锁都会很严，所以新闻报道（包括国外的）一定是不准确的，甚至有可能是与事实相反。既然我无法知道真相，也就无法关心，看这些新闻，只能当作无法证实的参考资料来看。没办法，一个人被骗的次数多了，就会麻木，我大概就是这种情况。
对于西方媒体的歪曲报道，我个人有几个判断，当然这也可能是不准确的，只能算是猜想。
1，这些媒体中的一些从业人员，对中国报有偏见和敌意。
2，大媒体由于被禁止在现场采访，无法得到一手信息，同时又由于不相信中国ZF说的话（请参考“狼来了”的故事），所以就采用了反方提供的信息，而反方的信息是不准确的。
3，小媒体同样由于无法亲临现场，自然就转载大媒体的报道，以讹传讹。
所以这个事情，我个人认为是很简单的，没什么复杂的，只是一个个案。只要是记者无法进入的地区的新闻报道，通常都是不准确的。
但有些网友把这个事情想得太复杂了。比如最常见的一种想法就是：“这是西方的民主？”“这就是西方的新闻自由？”
显然这把民主/新闻自由和新闻准确性的关系搞错了。民主/新闻自由的意思是任何人都有说话的权利，任何人都有办报、办媒体的权利，任何媒体都有不受限制地发布新闻和评论的权利。至于你说的话是不是真实，你办的报纸是不是客观准确，你这个记者是不是公正无私，你这个媒体是不是能做到不偏不倚，这不是民主要管的事情。只要这些国家继续保证任何人都有办报的权利，那么他们的民主就没有问题。
那么在这些国家中，既然政府不管媒体，新闻的客观公正又是如何得到保障的呢？很简单：信息开放和自由竞争。在民主国家里，你可以发表不真实的消息，但由于信息开放，导致大家都可以对一件事情进行采访报道，如果你的报道不客观、不公正，自然会在激烈的竞争中被读者淘汰。所以在这些国家里，记者轻易不敢造谣。英国曾有一个记者给一张新闻照片做了PS处理之后发表，被人揭露，该报的声誉受到很大影响，立即就把他辞退了，其他的报纸也都不要他。通过这个简单的例子可以看到竞争是如何使新闻报道更趋于准确的。总的来说，新闻自由可以最大限度的保证新闻的准确性。恰恰是在新闻不自由的时候（比如在战区或者某些实施封锁的地方），由于众多媒体无法进行采访报道，才导致某些媒体可以肆无忌惮地发布不实消息而不会受到惩罚。
其次，很多人把这些媒体等同于国家，认为这些媒体的言论代表了国家，这是绝对错误的。美国只有一家媒体是受美国政府监管和控制的，就是那个成天对中国进行广播的电台，除此之外就没了。CNN 虽然大（其实它并不是美国最大的媒体），美国政府与它却没有关系。越战结束后美国几大媒体争相发布一份美军的机密报告，国防部找媒体要求停止发表，媒体不理，国防部告到最高法院去，法院判决媒体只要获得了机密文件，就可以报道，美军要保密的话，只能自己管好文件。从这个事例可以清楚地看到美国媒体与政府的关系，那就是没有关系。CNN 只能代表 CNN，代表不了美国。有人也许会说，不对呀，在伊拉克，美军不是要跟记者们签什么协议才能让采访吗？这不就是控制吗？这个问题问得好，似乎是美军在限制记者的行动，其实不然，记者们在伊拉克是自由行动的，你可以自由采访你想要采访的人，只是如果你采访的是美军，那么美军的原则是不接受采访，除非你跟他们签协议。所以，只有签了协议的记者，才能随军采访美军，而那些没有签协议的记者，除了不能随军以外，行动依然是自由的。并不是说如果你不签协议，美军就会派人跟踪你，阻拦你进入巴格达或什么地方，只是说如果你不签协议，美军就不理你，美军所控制的地方比如军营、军舰什么的都不准你进入而已。
再说说 Youtube 。不少网友指责 Youtube 删改数字，屏蔽什么的，我觉得也有问题。我举个例子，大家在电影院看电影，大部份电影都是删减过的，有的甚至删掉了10分钟以上，你会为此去骂导演吗？删减行为确实是导演做出的，但恐怕没有人会指责这个导演，因为人家是被逼的。同样，Youtube 删改数字，搞屏蔽，恐怕除了 Youtube 自己，谁也不知道这是 Youtube 主动做的，还是被逼做的。Youtube 到目前为止还没有站出来给个解释（请注意所有被迫删减镜头的导演也从来没有站出来给个解释，是不想说还是不敢说，请自己判断），所以这个事情还很不好说。
最后，我要说说如何对付这些西方媒体的诬蔑和造假。其实对付造谣很简单，那就是开放。不要封锁现场，让外国记者都进来自由采访。你 CNN 造假是不是？太好了，FOX、NBC 等一大堆竞争对手们就盼着你造假呢，大家马上发出《CNN造假》的报道，给 CNN 以重大打击，CNN 的观众都转台看 FOX、NBC 去了，CNN 收视率下降，竞争对手们收视率上升，CNN 该多后悔啊 …… 所以，很自然，开放之后，媒体之间的竞争会迫使记者们公正、客观地进行采访报道，会大幅度提高新闻的公正性和准确性，这就如同某些行业打破垄断后，服务态度会大幅度提高一样。封锁带来谣言满天飞，开放才能保证消息的准确性。正是由于封锁，才导致一些人肆无忌惮地造假而不受惩罚。
现在网上谴责西方媒体的贴子很多，我也看了不少。
关于西Zang的新闻，我个人是不太关注的，原因很简单，这种事情，一般封锁都会很严，所以新闻报道（包括国外的）一定是不准确的，甚至有可能是与事实相反。既然我无法知道真相，也就无法关心，看这些新闻，只能当作无法证实的参考资料来看。没办法，一个人被骗的次数多了，就会麻木，我大概就是这种情况。
对于西方媒体的歪曲报道，我个人有几个判断，当然这也可能是不准确的，只能算是猜想。
1，这些媒体中的一些从业人员，对中国报有偏见和敌意。
2，大媒体由于被禁止在现场采访，无法得到一手信息，同时又由于不相信中国ZF说的话（请参考“狼来了”的故事），所以就采用了反方提供的信息，而反方的信息是不准确的。
3，小媒体同样由于无法亲临现场，自然就转载大媒体的报道，以讹传讹。
所以这个事情，我个人认为是很简单的，没什么复杂的，只是一个个案。只要是记者无法进入的地区的新闻报道，通常都是不准确的。
但有些网友把这个事情想得太复杂了。比如最常见的一种想法就是：“这是西方的民主？”“这就是西方的新闻自由？”
显然这把民主/新闻自由和新闻准确性的关系搞错了。民主/新闻自由的意思是任何人都有说话的权利，任何人都有办报、办媒体的权利，任何媒体都有不受限制地发布新闻和评论的权利。至于你说的话是不是真实，你办的报纸是不是客观准确，你这个记者是不是公正无私，你这个媒体是不是能做到不偏不倚，这不是民主要管的事情。只要这些国家继续保证任何人都有办报的权利，那么他们的民主就没有问题。
那么在这些国家中，既然政府不管媒体，新闻的客观公正又是如何得到保障的呢？很简单：信息开放和自由竞争。在民主国家里，你可以发表不真实的消息，但由于信息开放，导致大家都可以对一件事情进行采访报道，如果你的报道不客观、不公正，自然会在激烈的竞争中被读者淘汰。所以在这些国家里，记者轻易不敢造谣。英国曾有一个记者给一张新闻照片做了PS处理之后发表，被人揭露，该报的声誉受到很大影响，立即就把他辞退了，其他的报纸也都不要他。通过这个简单的例子可以看到竞争是如何使新闻报道更趋于准确的。总的来说，新闻自由可以最大限度的保证新闻的准确性。恰恰是在新闻不自由的时候（比如在战区或者某些实施封锁的地方），由于众多媒体无法进行采访报道，才导致某些媒体可以肆无忌惮地发布不实消息而不会受到惩罚。
其次，很多人把这些媒体等同于国家，认为这些媒体的言论代表了国家，这是绝对错误的。美国只有一家媒体是受美国政府监管和控制的，就是那个成天对中国进行广播的电台，除此之外就没了。CNN 虽然大（其实它并不是美国最大的媒体），美国政府与它却没有关系。越战结束后美国几大媒体争相发布一份美军的机密报告，国防部找媒体要求停止发表，媒体不理，国防部告到最高法院去，法院判决媒体只要获得了机密文件，就可以报道，美军要保密的话，只能自己管好文件。从这个事例可以清楚地看到美国媒体与政府的关系，那就是没有关系。CNN 只能代表 CNN，代表不了美国。有人也许会说，不对呀，在伊拉克，美军不是要跟记者们签什么协议才能让采访吗？这不就是控制吗？这个问题问得好，似乎是美军在限制记者的行动，其实不然，记者们在伊拉克是自由行动的，你可以自由采访你想要采访的人，只是如果你采访的是美军，那么美军的原则是不接受采访，除非你跟他们签协议。所以，只有签了协议的记者，才能随军采访美军，而那些没有签协议的记者，除了不能随军以外，行动依然是自由的。并不是说如果你不签协议，美军就会派人跟踪你，阻拦你进入巴格达或什么地方，只是说如果你不签协议，美军就不理你，美军所控制的地方比如军营、军舰什么的都不准你进入而已。
再说说 Youtube 。不少网友指责 Youtube 删改数字，屏蔽什么的，我觉得也有问题。我举个例子，大家在电影院看电影，大部份电影都是删减过的，有的甚至删掉了10分钟以上，你会为此去骂导演吗？删减行为确实是导演做出的，但恐怕没有人会指责这个导演，因为人家是被逼的。同样，Youtube 删改数字，搞屏蔽，恐怕除了 Youtube 自己，谁也不知道这是 Youtube 主动做的，还是被逼做的。Youtube 到目前为止还没有站出来给个解释（请注意所有被迫删减镜头的导演也从来没有站出来给个解释，是不想说还是不敢说，请自己判断），所以这个事情还很不好说。
最后，我要说说如何对付这些西方媒体的诬蔑和造假。其实对付造谣很简单，那就是开放。不要封锁现场，让外国记者都进来自由采访。你 CNN 造假是不是？太好了，FOX、NBC 等一大堆竞争对手们就盼着你造假呢，大家马上发出《CNN造假》的报道，给 CNN 以重大打击，CNN 的观众都转台看 FOX、NBC 去了，CNN 收视率下降，竞争对手们收视率上升，CNN 该多后悔啊 …… 所以，很自然，开放之后，媒体之间的竞争会迫使记者们公正、客观地进行采访报道，会大幅度提高新闻的公正性和准确性，这就如同某些行业打破垄断后，服务态度会大幅度提高一样。封锁带来谣言满天飞，开放才能保证消息的准确性。正是由于封锁，才导致一些人肆无忌惮地造假而不受惩罚。
http://view.news.qq.com/a/20080331/000003.htm
连岳：亚洲的选举好得让人吃惊
原标题：选票理性消解的极端情绪
最近亚洲的多场选举都让人吃惊―――是好得让人吃惊。
不丹国王主动放弃王位，推行民主选举制度，可能是人类民主史上最为奇特的现象，其他国家的民主往往是几代人流泪流血争取来的，不丹却是国王坚持“好的制度比好的国王”更为重要，老百姓开始对民主制度并不热衷，一是因为辛格国王勤政爱民，二是因为邻居巴基斯坦的民主制度似乎并不太成功。
这个怀疑有道理，在以往巴基斯坦的选举中，许多候选人的主要工作不是发表政见、向选民拜票，而是拉着自己的武装力量索性把票箱抢回家。在2002年国会选举中，亲阿尔凯达恐怖组织的MMA党，以其极端伊斯兰政见，狂扫国会272席中的56席。在此次国会选举之前，观察家普遍认为情形会更坏，先是总统穆沙拉夫软禁巴基斯坦最高法院前首席大法官乔杜里，以破坏法制的手段试图操控选举，再而强力打压由律师发起的抗议活动，进一步软禁更多的反对派人士。选举前贝・布托又死于恐怖袭击。巴基斯坦似乎要陷入内战与分裂的深渊。
不过，这几年迅速成长的中产阶级开始发声，也出现了不惧怕压力的媒体力量，选举结果是极端势力急剧退潮，MMA党只剩下五席，务实的、世俗的候选人一一当选，宗教势力回到清真寺，军队也退回军营，连穆沙拉夫指定接替自己陆军参谋长职务的佩尔韦兹・基亚尼将军也严令未经允许，军官不得与穆沙拉夫接触。反对党掌控的议会不仅立即释放被软禁的人士，穆沙拉夫也面临弹劾威胁。
只要每人有一票，选票的理性最终会行使纠错能力，这就是民主的保险丝，民主会犯错误，选民也有可能一时被蛊惑，但是下一次选举他们将改正自己的错误。所谓“爱国主义是流氓最后的庇护所”指的就是可以用极端情绪欺骗选民获取权力，选民的极端情绪发泄的后果是生活变得更糟，他们也会学着放弃这种有害的激情。
同样的事情发生在台湾地区领导人选举上。2004年，陈水扁通过制造“本土”与“外省”的对立，辅之以选举前一天突发的“3・19枪击案”，激发极端情绪，选情一夜逆转。在随后的四年里，民进党治“国”无方，弄权有术，清流消失，小人当道。结果在这次选举中，国民党“总统”候选人马英九大赢221万票，选民漠视政客的族群撕裂议题，对民进党打的“中国恐惧牌”也不予理会，统独之争更是边缘化。加上此前在1月份的“立委”选举中，选民已将“立法院”3/4的席位交给国民党。执政八年的民进党惨败之后，若不彻底反省，恐怕就将泡沫化，他们现在可能知道，任何依靠极端情绪的选战策略，以后都吃不开了。用前民进党主席、百万倒扁红衫军领袖施明德的话来说，这证明台湾的民主已经生根。
定期用选票说话的好处就是理性力量逐渐会占上风，极端情绪也能安全释放。连贤明的国王都知道民主制度才是国民幸福的最佳保障，其他人，则当然更应该尊重民众的权利。（作者系专栏作家）
连岳：亚洲的选举好得让人吃惊
原标题：选票理性消解的极端情绪
最近亚洲的多场选举都让人吃惊―――是好得让人吃惊。
不丹国王主动放弃王位，推行民主选举制度，可能是人类民主史上最为奇特的现象，其他国家的民主往往是几代人流泪流血争取来的，不丹却是国王坚持“好的制度比好的国王”更为重要，老百姓开始对民主制度并不热衷，一是因为辛格国王勤政爱民，二是因为邻居巴基斯坦的民主制度似乎并不太成功。
这个怀疑有道理，在以往巴基斯坦的选举中，许多候选人的主要工作不是发表政见、向选民拜票，而是拉着自己的武装力量索性把票箱抢回家。在2002年国会选举中，亲阿尔凯达恐怖组织的MMA党，以其极端伊斯兰政见，狂扫国会272席中的56席。在此次国会选举之前，观察家普遍认为情形会更坏，先是总统穆沙拉夫软禁巴基斯坦最高法院前首席大法官乔杜里，以破坏法制的手段试图操控选举，再而强力打压由律师发起的抗议活动，进一步软禁更多的反对派人士。选举前贝・布托又死于恐怖袭击。巴基斯坦似乎要陷入内战与分裂的深渊。
不过，这几年迅速成长的中产阶级开始发声，也出现了不惧怕压力的媒体力量，选举结果是极端势力急剧退潮，MMA党只剩下五席，务实的、世俗的候选人一一当选，宗教势力回到清真寺，军队也退回军营，连穆沙拉夫指定接替自己陆军参谋长职务的佩尔韦兹・基亚尼将军也严令未经允许，军官不得与穆沙拉夫接触。反对党掌控的议会不仅立即释放被软禁的人士，穆沙拉夫也面临弹劾威胁。
只要每人有一票，选票的理性最终会行使纠错能力，这就是民主的保险丝，民主会犯错误，选民也有可能一时被蛊惑，但是下一次选举他们将改正自己的错误。所谓“爱国主义是流氓最后的庇护所”指的就是可以用极端情绪欺骗选民获取权力，选民的极端情绪发泄的后果是生活变得更糟，他们也会学着放弃这种有害的激情。
同样的事情发生在台湾地区领导人选举上。2004年，陈水扁通过制造“本土”与“外省”的对立，辅之以选举前一天突发的“3・19枪击案”，激发极端情绪，选情一夜逆转。在随后的四年里，民进党治“国”无方，弄权有术，清流消失，小人当道。结果在这次选举中，国民党“总统”候选人马英九大赢221万票，选民漠视政客的族群撕裂议题，对民进党打的“中国恐惧牌”也不予理会，统独之争更是边缘化。加上此前在1月份的“立委”选举中，选民已将“立法院”3/4的席位交给国民党。执政八年的民进党惨败之后，若不彻底反省，恐怕就将泡沫化，他们现在可能知道，任何依靠极端情绪的选战策略，以后都吃不开了。用前民进党主席、百万倒扁红衫军领袖施明德的话来说，这证明台湾的民主已经生根。
定期用选票说话的好处就是理性力量逐渐会占上风，极端情绪也能安全释放。连贤明的国王都知道民主制度才是国民幸福的最佳保障，其他人，则当然更应该尊重民众的权利。（作者系专栏作家）
南方都市报反华？舍本逐末的民粹滥觞 / 沈宇哲
2008-04-06 00:24 | 阅读(2918) | 标签: X藏, 南都, 民粹, 反华, 长平
长平是汉奸、南方都市报是中国版CNN。乍听之下不免会奇怪，怎么好端端地反击西方媒体扭曲X藏事件的民间行动扯上了南方都市报？原来，4月3日，《南都周刊》副总编辑长平发表了一篇文章《X藏：真相与民族主义情绪》，正是这篇呼吁我国政府摒弃新闻封锁，以开放的胸怀保障信息的自由流通，粉碎外媒恶意中伤式的资讯传播。但就是这样的一家之言竟然被扣上了“汉奸”、“走狗”等久违了的民粹流毒，更有甚者，居然倡议起“查封报社”，严惩里通外国的中国媒体。这种几近歇斯底里地反扑给予外界的印象莫过于文革又回来了，那个靠着争相攀比谁更誓死保卫毛主席的年代又来了。
关于X藏，自从314之后，官方和民间的评论铺天盖地，有旗帜鲜明痛批藏独分子的；有反感北京大动作平暴的；有狂热爱国的；有理性思辨的，不一而足。唯独当外媒从拉萨被“请”出去后，事情开始发生变化了，一下子中国内政变成西方妄图颠覆红色政权了，依据着达兰萨拉和亲近达赖的境外团体的提供的信息来源，秉持既定的仇共传统，拉高了X藏事件在奥运年的政治分量，并有机地与抵制奥运联系起来。
我不知道是否有人注意过外交部发言人秦刚事后反驳德新社记者的这句话：“我们打个比方，如果有一个人他饿了，没有钱去买吃的，他就能去偷，去抢，去抢银行吗？这是一种强盗的逻辑。”人们在追捧这位发言人有骨气地维护了中国尊严的时候，全都忘了到底德新社记者问了什么：“我是德新社记者，现在我们只能从一些流亡藏人那里获取有关信息，我们也不想这么做，但因为我们没法从中国有关部门获得更多的信息，我们也希望向当地政府核实有关信息以进行客观报道，但这很难。”通过还原对话前后经过，我突然发现我国的发言人是如此的无耻和无聊，他不对任何关于体制内习惯性封锁新闻的动作导致新闻报道失真表示哪怕一丝的歉意，还反过来指责外媒为什么不相信CCTV、人民日报、新华社等中国官方的宣传报道，非要去抢劫、变造、歪曲、误读。
长平文中的一句“在Youtube这样的著名网站上火热播放。假如这些网络媒体都受到限制，那么揭发进程就会遇到很多困难。”是什么意思？中国的网民开始了艰苦卓绝的突围：一面突破中国政府的信息封锁，一面则抨击西方媒体放弃专业道德的肆意抹黑。面对突如其来的政治风波，当局的手段依然是先封锁消息再说，于是乎youtube率先阵亡。就在外人质疑中国政府心中若无鬼，为何封锁网络的时候，民间情绪选择站在同仇敌忾的高度“谅解”政府的行为，一致对外才是挽回民族自尊的正途。
谁都明白，新闻无国界只是一句虚幻的口号，他后面的“媒体有国籍”才是如今中西媒体尖锐对立的根源，或者说就是因为无知。这种无知既存在西方对红色中国的偏见，这其中更多的是对中国××党的歧见；也出现了多数中国人对本国官方媒体公信力完全破产的无知。前者论述太多，无须赘言，至于后者，早前一场“做人不能太CCTV”的民间抗拒假新闻的高潮似乎掀起过一阵对宣传喉舌的反思，但殊不知，这种近乎恶搞的反思根本没有触及中国特有的新闻管制体系对国家形象的巨大危害。
曾几何时，胡绩伟与胡乔木之间有关《人民日报》是党性高于人民性，还是人民性重于党性的理论争执，随着胡绩伟卸任人民日报社长一职后大致底定，党报跟党走是不可动摇的铁律。也因为在中国，为人民发声的媒体从来都没有好下场的血泪史促使任何一个境外新闻人都自动接受中国媒体是党的一部分，他们永远为官方辩护的天然逻辑。所以，外媒被“逐”出境后，反感北京官方propaganda的西方记者只能瞎子摸象式报道X藏发生的一切。这么说不是为CNN等媒体的扭曲报道找寻脱罪的借口，而是对有着光荣的拒不反省前科的中国政府和极端民族主义情绪浇盆冷水。
前不久《炎黄春秋》社长杜导正接受香港《亚洲周刊》专访时独家爆料了一段内幕：“中共十七大，当局原先对境外媒体卡得很紧，总是忧虑这些媒体偏爱那些对中国的负面报道。后来官方放开了一下，觉得效果不错。中南海主管意识形态和媒体的领导人最近总结说：「没想到境外媒体写我们的东西，说了那么多好话，那么客观，达到了我们自己要说却达不到的效果，今后要继续开放。」”杜导正的这段话，相信不会有人怀疑他的真实性，只是对照起X藏事件中驱赶记者的场景与中南海领导人的总结居然如此南辕北辙所折射出的讽刺太过强烈。连向来保守的意识形态领导人都能感觉到开放后的外媒是能够做到公正、客观报道中国的，为什么偏偏在X藏事件上自打耳光呢？
所以回到长平的文章，我们不难发现，他只是发出了一个中国新闻工作者对公共危机事件的善意提醒，用倾听、了解的持平态度对待异见，这种态度决非认同、赞许，更谈不上助纣为虐，而是对国人醉心于仇外的民粹嘉年华中的警惕。
X藏的问题是历史、宗教、文化、政治缠绕已久的地雷，现在炸开了，却惊讶地发现我们找不到究竟谁是触发爆炸的原始罪人。而沉迷在民族爱国热情中的人们又有多少是熟读X藏历史、人文的行家？又有几位对北京与达赖之间的恩怨纠葛清清楚楚的？或者更大胆的问，是不是有人刻意放大西方媒体扭曲、诋毁X藏问题的细节，企图转移中国人对政府的X藏（少数民族）政策的反思和检讨的视线？那么，再来看看长平文末对官方轻声细语地呼唤吧：“除了官方的定性之外，能不能允许媒体自由讨论以进一步揭示真相？”随着这声呼唤，彻底厘清汉藏民族间恩怨情仇，等到汉藏一家亲的时候，西方媒体的嘴还能四处咆哮么？
2008-04-06 00:24 | 阅读(2918) | 标签: X藏, 南都, 民粹, 反华, 长平
长平是汉奸、南方都市报是中国版CNN。乍听之下不免会奇怪，怎么好端端地反击西方媒体扭曲X藏事件的民间行动扯上了南方都市报？原来，4月3日，《南都周刊》副总编辑长平发表了一篇文章《X藏：真相与民族主义情绪》，正是这篇呼吁我国政府摒弃新闻封锁，以开放的胸怀保障信息的自由流通，粉碎外媒恶意中伤式的资讯传播。但就是这样的一家之言竟然被扣上了“汉奸”、“走狗”等久违了的民粹流毒，更有甚者，居然倡议起“查封报社”，严惩里通外国的中国媒体。这种几近歇斯底里地反扑给予外界的印象莫过于文革又回来了，那个靠着争相攀比谁更誓死保卫毛主席的年代又来了。
关于X藏，自从314之后，官方和民间的评论铺天盖地，有旗帜鲜明痛批藏独分子的；有反感北京大动作平暴的；有狂热爱国的；有理性思辨的，不一而足。唯独当外媒从拉萨被“请”出去后，事情开始发生变化了，一下子中国内政变成西方妄图颠覆红色政权了，依据着达兰萨拉和亲近达赖的境外团体的提供的信息来源，秉持既定的仇共传统，拉高了X藏事件在奥运年的政治分量，并有机地与抵制奥运联系起来。
我不知道是否有人注意过外交部发言人秦刚事后反驳德新社记者的这句话：“我们打个比方，如果有一个人他饿了，没有钱去买吃的，他就能去偷，去抢，去抢银行吗？这是一种强盗的逻辑。”人们在追捧这位发言人有骨气地维护了中国尊严的时候，全都忘了到底德新社记者问了什么：“我是德新社记者，现在我们只能从一些流亡藏人那里获取有关信息，我们也不想这么做，但因为我们没法从中国有关部门获得更多的信息，我们也希望向当地政府核实有关信息以进行客观报道，但这很难。”通过还原对话前后经过，我突然发现我国的发言人是如此的无耻和无聊，他不对任何关于体制内习惯性封锁新闻的动作导致新闻报道失真表示哪怕一丝的歉意，还反过来指责外媒为什么不相信CCTV、人民日报、新华社等中国官方的宣传报道，非要去抢劫、变造、歪曲、误读。
长平文中的一句“在Youtube这样的著名网站上火热播放。假如这些网络媒体都受到限制，那么揭发进程就会遇到很多困难。”是什么意思？中国的网民开始了艰苦卓绝的突围：一面突破中国政府的信息封锁，一面则抨击西方媒体放弃专业道德的肆意抹黑。面对突如其来的政治风波，当局的手段依然是先封锁消息再说，于是乎youtube率先阵亡。就在外人质疑中国政府心中若无鬼，为何封锁网络的时候，民间情绪选择站在同仇敌忾的高度“谅解”政府的行为，一致对外才是挽回民族自尊的正途。
谁都明白，新闻无国界只是一句虚幻的口号，他后面的“媒体有国籍”才是如今中西媒体尖锐对立的根源，或者说就是因为无知。这种无知既存在西方对红色中国的偏见，这其中更多的是对中国××党的歧见；也出现了多数中国人对本国官方媒体公信力完全破产的无知。前者论述太多，无须赘言，至于后者，早前一场“做人不能太CCTV”的民间抗拒假新闻的高潮似乎掀起过一阵对宣传喉舌的反思，但殊不知，这种近乎恶搞的反思根本没有触及中国特有的新闻管制体系对国家形象的巨大危害。
曾几何时，胡绩伟与胡乔木之间有关《人民日报》是党性高于人民性，还是人民性重于党性的理论争执，随着胡绩伟卸任人民日报社长一职后大致底定，党报跟党走是不可动摇的铁律。也因为在中国，为人民发声的媒体从来都没有好下场的血泪史促使任何一个境外新闻人都自动接受中国媒体是党的一部分，他们永远为官方辩护的天然逻辑。所以，外媒被“逐”出境后，反感北京官方propaganda的西方记者只能瞎子摸象式报道X藏发生的一切。这么说不是为CNN等媒体的扭曲报道找寻脱罪的借口，而是对有着光荣的拒不反省前科的中国政府和极端民族主义情绪浇盆冷水。
前不久《炎黄春秋》社长杜导正接受香港《亚洲周刊》专访时独家爆料了一段内幕：“中共十七大，当局原先对境外媒体卡得很紧，总是忧虑这些媒体偏爱那些对中国的负面报道。后来官方放开了一下，觉得效果不错。中南海主管意识形态和媒体的领导人最近总结说：「没想到境外媒体写我们的东西，说了那么多好话，那么客观，达到了我们自己要说却达不到的效果，今后要继续开放。」”杜导正的这段话，相信不会有人怀疑他的真实性，只是对照起X藏事件中驱赶记者的场景与中南海领导人的总结居然如此南辕北辙所折射出的讽刺太过强烈。连向来保守的意识形态领导人都能感觉到开放后的外媒是能够做到公正、客观报道中国的，为什么偏偏在X藏事件上自打耳光呢？
所以回到长平的文章，我们不难发现，他只是发出了一个中国新闻工作者对公共危机事件的善意提醒，用倾听、了解的持平态度对待异见，这种态度决非认同、赞许，更谈不上助纣为虐，而是对国人醉心于仇外的民粹嘉年华中的警惕。
X藏的问题是历史、宗教、文化、政治缠绕已久的地雷，现在炸开了，却惊讶地发现我们找不到究竟谁是触发爆炸的原始罪人。而沉迷在民族爱国热情中的人们又有多少是熟读X藏历史、人文的行家？又有几位对北京与达赖之间的恩怨纠葛清清楚楚的？或者更大胆的问，是不是有人刻意放大西方媒体扭曲、诋毁X藏问题的细节，企图转移中国人对政府的X藏（少数民族）政策的反思和检讨的视线？那么，再来看看长平文末对官方轻声细语地呼唤吧：“除了官方的定性之外，能不能允许媒体自由讨论以进一步揭示真相？”随着这声呼唤，彻底厘清汉藏民族间恩怨情仇，等到汉藏一家亲的时候，西方媒体的嘴还能四处咆哮么？
