-
论坛网址：https://dianbai.wiki（可微信分享）、https://0668.es、https://0668.cc（全加密访问）
敲打《事业单位人事管理条例》的正确性、科学性与公平性 (1人在浏览)
- 主题发起人 玄海拾贝
- 开始时间
玄海拾贝
教授
- 注册
- 2010-07-14
- 帖子
- 3,523
- 反馈评分
- 2
- 点数
- 61
QUOTE(无边落木 @ 2014年07月08日 Tuesday, 11:59 AM)
如果某个政策是对我有利的，我能得到更多的利益，我就支持这个政策！！！最好五百年不变，如要变也要给更多，我才高兴。
如果谁要改，让我得钱少了，我就骂，就打滚，就不依不挠！！
却忽略了一个常识，
政策是会变和调整的，不管是否合理。
一旦新政出来，就是准线。
某月某日实行，以行的
以现行为准。
除非大师能成为游戏规则制定者。
落木
日本首相安倍还懂得日本若要成为一个正常国家，首先必须修改宪法（第九条），若否，那就是违宪，那就是犯法。中国的事情就可以例外？国务院总理就可以无视宪法（教师法）的规定？如果国务院的精英们可以不受宪法的制约，那么中国的“老九”确实无话可说了。不过从历史的观点来说，改朝换代当然可以否定前面的政策，你敢说现在属于改朝换代么？如果你认为可以，那么请明示，你要改的是那一朝？你要换的是那一代？你可知道现在是哪个政党在执政？
如果某个政策是对我有利的，我能得到更多的利益，我就支持这个政策！！！最好五百年不变，如要变也要给更多，我才高兴。
如果谁要改，让我得钱少了，我就骂，就打滚，就不依不挠！！
却忽略了一个常识，
政策是会变和调整的，不管是否合理。
一旦新政出来，就是准线。
某月某日实行，以行的
以现行为准。
除非大师能成为游戏规则制定者。
落木
[snapback]3667343[/snapback]
日本首相安倍还懂得日本若要成为一个正常国家，首先必须修改宪法（第九条），若否，那就是违宪，那就是犯法。中国的事情就可以例外？国务院总理就可以无视宪法（教师法）的规定？如果国务院的精英们可以不受宪法的制约，那么中国的“老九”确实无话可说了。不过从历史的观点来说，改朝换代当然可以否定前面的政策，你敢说现在属于改朝换代么？如果你认为可以，那么请明示，你要改的是那一朝？你要换的是那一代？你可知道现在是哪个政党在执政？
玄海拾贝
教授
- 注册
- 2010-07-14
- 帖子
- 3,523
- 反馈评分
- 2
- 点数
- 61
QUOTE(冰封天下 @ 2014年07月08日 Tuesday, 11:44 AM)
玄海看过电影《大河恋》没有，里面讲到最简洁的语言才是优美的语言，诗化的语言。
修改一下你这篇文章看还能删去多少字。
可能你是受以字数给稿费的网络写手的影响，因袭了此歪风。
枉你学了几十年古文，还不懂大言若稀的要领，又脱节于时代。
你根本比不上奶茶王子，更逊过蛙子。
张三丰早想一脚踢开你这个假闭关的腐朽儒生。
麻烦你老动动手，替鄙人修改拙著。
现先向你老普法了！请看：
退休养老金双轨制
概述：
所谓“退休养老金双轨制”，是指不同用工性质的人员采取不同的退休养老金制度。从总体上说，退休养老金双轨制是计划经济时代向市场经济转型期的特殊产物。这是因为我国城镇养老保险的改革是从企业开始的，企业先实行了社会化，而机关和事业单位仍然是单位管理，在这个过程中，就形成了一个差距。具体说来，我国城镇养老保险制度改革以及“退休养老金双轨制”的形成主要有三个阶段。一是传统型养老保险制度的建立阶段（1951-1978年）；二是对养老保险制度实行社会统筹的探索阶段（1978-1991年）；三是社会统筹与个人账户相结合的养老保险制度的实践阶段（1991年至今）。
我国退休养老金双轨制的主要特点，一是具有共同的理论基础；二是统筹养老保险的具体办法双轨；三是支付养老金的渠道双轨；四是享受的标准差别较大。据调查，75.4%的企业职工养老金不超过2000元，92.3%的机关事业单位退休人员养老金却都高于4000元。
双轨差异：
中国现行的是“退休金双轨制”，有两套并行的养老金体系，一套是政府部门、事业单位的退休制度，由财政统一支付“吃皇粮的人民公仆”的养老金；另一套是社会企业单位的“缴费型”统筹制度，是单位和职工本人按一定标准缴纳。
机关事业单位退下来的养老金和企业人员退下来的养老金，具体讲表现为三个不同：
一是统筹的办法不一样，即企业人员是单位和职工本人按一定标准缴纳，机关事业单位的则由国家财政统一筹资；
二是支付的渠道不一样，即企业人员由自筹账户上支付，而机关事业单位则由国家财政统一支付；
三是享受的标准不一样，即机关事业单位的养老金标准远远高于企业退休人员，差距大概是3～5倍。养老金待遇最高相差50倍，从被访者来看，最低为200元，最高为10000元。
************************************************************
通俗解读：
2014年4月25日的第652号《中华人民共和国国务院令》《事业单位人事管理条例》第三十五条规定：“事业单位及其工作人员依法参加社会保险，工作人员依法享受社会保险待遇。”也就是说，“事业单位人员”（教师等）必须跟企业单位人员（例如工厂、银行等）一样交纳社会保险金，并享受同样的退休养老保险，不再像以前那样从财政中领取退休金。
这就是最近国家颁布的第652号《中华人民共和国国务院令》《事业单位人事管理条例》的精髓所在！
玄海看过电影《大河恋》没有，里面讲到最简洁的语言才是优美的语言，诗化的语言。
修改一下你这篇文章看还能删去多少字。
可能你是受以字数给稿费的网络写手的影响，因袭了此歪风。
枉你学了几十年古文，还不懂大言若稀的要领，又脱节于时代。
你根本比不上奶茶王子，更逊过蛙子。
张三丰早想一脚踢开你这个假闭关的腐朽儒生。
[snapback]3667337[/snapback]
麻烦你老动动手，替鄙人修改拙著。
现先向你老普法了！请看：
退休养老金双轨制
概述：
所谓“退休养老金双轨制”，是指不同用工性质的人员采取不同的退休养老金制度。从总体上说，退休养老金双轨制是计划经济时代向市场经济转型期的特殊产物。这是因为我国城镇养老保险的改革是从企业开始的，企业先实行了社会化，而机关和事业单位仍然是单位管理，在这个过程中，就形成了一个差距。具体说来，我国城镇养老保险制度改革以及“退休养老金双轨制”的形成主要有三个阶段。一是传统型养老保险制度的建立阶段（1951-1978年）；二是对养老保险制度实行社会统筹的探索阶段（1978-1991年）；三是社会统筹与个人账户相结合的养老保险制度的实践阶段（1991年至今）。
我国退休养老金双轨制的主要特点，一是具有共同的理论基础；二是统筹养老保险的具体办法双轨；三是支付养老金的渠道双轨；四是享受的标准差别较大。据调查，75.4%的企业职工养老金不超过2000元，92.3%的机关事业单位退休人员养老金却都高于4000元。
双轨差异：
中国现行的是“退休金双轨制”，有两套并行的养老金体系，一套是政府部门、事业单位的退休制度，由财政统一支付“吃皇粮的人民公仆”的养老金；另一套是社会企业单位的“缴费型”统筹制度，是单位和职工本人按一定标准缴纳。
机关事业单位退下来的养老金和企业人员退下来的养老金，具体讲表现为三个不同：
一是统筹的办法不一样，即企业人员是单位和职工本人按一定标准缴纳，机关事业单位的则由国家财政统一筹资；
二是支付的渠道不一样，即企业人员由自筹账户上支付，而机关事业单位则由国家财政统一支付；
三是享受的标准不一样，即机关事业单位的养老金标准远远高于企业退休人员，差距大概是3～5倍。养老金待遇最高相差50倍，从被访者来看，最低为200元，最高为10000元。
************************************************************
通俗解读：
2014年4月25日的第652号《中华人民共和国国务院令》《事业单位人事管理条例》第三十五条规定：“事业单位及其工作人员依法参加社会保险，工作人员依法享受社会保险待遇。”也就是说，“事业单位人员”（教师等）必须跟企业单位人员（例如工厂、银行等）一样交纳社会保险金，并享受同样的退休养老保险，不再像以前那样从财政中领取退休金。
这就是最近国家颁布的第652号《中华人民共和国国务院令》《事业单位人事管理条例》的精髓所在！
冰封天下
副教授
- 注册
- 2010-06-17
- 帖子
- 1,995
- 反馈评分
- 181
- 点数
- 101
QUOTE(玄海拾贝 @ 2014年07月08日 Tuesday, 04:27 PM)
麻烦你老动动手，替鄙人修改拙著。
现先向你老普法了！请看：
退休养老金双轨制
概述：
所谓“退休养老金双轨制”，是指不同用工性质的人员采取不同的退休养老金制度。从总体上说，退休养老金双轨制是计划经济时代向市场经济转型期的特殊产物。这是因为我国城镇养老保险的改革是从企业开始的，企业先实行了社会化，而机关和事业单位仍然是单位管理，在这个过程中，就形成了一个差距。具体说来，我国城镇养老保险制度改革以及“退休养老金双轨制”的形成主要有三个阶段。一是传统型养老保险制度的建立阶段（1951-1978年）；二是对养老保险制度实行社会统筹的探索阶段（1978-1991年）；三是社会统筹与个人账户相结合的养老保险制度的实践阶段（1991年至今）。
我国退休养老金双轨制的主要特点，一是具有共同的理论基础；二是统筹养老保险的具体办法双轨；三是支付养老金的渠道双轨；四是享受的标准差别较大。据调查，75.4%的企业职工养老金不超过2000元，92.3%的机关事业单位退休人员养老金却都高于4000元。
双轨差异：
中国现行的是“退休金双轨制”，有两套并行的养老金体系，一套是政府部门、事业单位的退休制度，由财政统一支付“吃皇粮的人民公仆”的养老金；另一套是社会企业单位的“缴费型”统筹制度，是单位和职工本人按一定标准缴纳。
机关事业单位退下来的养老金和企业人员退下来的养老金，具体讲表现为三个不同：
一是统筹的办法不一样，即企业人员是单位和职工本人按一定标准缴纳，机关事业单位的则由国家财政统一筹资；
二是支付的渠道不一样，即企业人员由自筹账户上支付，而机关事业单位则由国家财政统一支付；
三是享受的标准不一样，即机关事业单位的养老金标准远远高于企业退休人员，差距大概是3～5倍。养老金待遇最高相差50倍，从被访者来看，最低为200元，最高为10000元。
************************************************************
通俗解读：
2014年4月25日的第652号《中华人民共和国国务院令》《事业单位人事管理条例》第三十五条规定：“事业单位及其工作人员依法参加社会保险，工作人员依法享受社会保险待遇。”也就是说，“事业单位人员”（教师等）必须跟企业单位人员（例如工厂、银行等）一样交纳社会保险金，并享受同样的退休养老保险，不再像以前那样从财政中领取退休金。
这就是最近国家颁布的第652号《中华人民共和国国务院令》《事业单位人事管理条例》的精髓所在！
我以前读大学时在图片馆里看各间大学的学报无数本，里面像你这类八股论文看到发寒发呕，恕我无耐心再看一遍，何况修改。
我觉得你不必过谦，我反而欣赏你以前狂傲的个性。
我父亲是企业单位退休，现在一千多元的退休金，他们这类人更该敲打这种双轨之中的双轨。
支持你的声讨！
麻烦你老动动手，替鄙人修改拙著。
现先向你老普法了！请看：
退休养老金双轨制
概述：
所谓“退休养老金双轨制”，是指不同用工性质的人员采取不同的退休养老金制度。从总体上说，退休养老金双轨制是计划经济时代向市场经济转型期的特殊产物。这是因为我国城镇养老保险的改革是从企业开始的，企业先实行了社会化，而机关和事业单位仍然是单位管理，在这个过程中，就形成了一个差距。具体说来，我国城镇养老保险制度改革以及“退休养老金双轨制”的形成主要有三个阶段。一是传统型养老保险制度的建立阶段（1951-1978年）；二是对养老保险制度实行社会统筹的探索阶段（1978-1991年）；三是社会统筹与个人账户相结合的养老保险制度的实践阶段（1991年至今）。
我国退休养老金双轨制的主要特点，一是具有共同的理论基础；二是统筹养老保险的具体办法双轨；三是支付养老金的渠道双轨；四是享受的标准差别较大。据调查，75.4%的企业职工养老金不超过2000元，92.3%的机关事业单位退休人员养老金却都高于4000元。
双轨差异：
中国现行的是“退休金双轨制”，有两套并行的养老金体系，一套是政府部门、事业单位的退休制度，由财政统一支付“吃皇粮的人民公仆”的养老金；另一套是社会企业单位的“缴费型”统筹制度，是单位和职工本人按一定标准缴纳。
机关事业单位退下来的养老金和企业人员退下来的养老金，具体讲表现为三个不同：
一是统筹的办法不一样，即企业人员是单位和职工本人按一定标准缴纳，机关事业单位的则由国家财政统一筹资；
二是支付的渠道不一样，即企业人员由自筹账户上支付，而机关事业单位则由国家财政统一支付；
三是享受的标准不一样，即机关事业单位的养老金标准远远高于企业退休人员，差距大概是3～5倍。养老金待遇最高相差50倍，从被访者来看，最低为200元，最高为10000元。
************************************************************
通俗解读：
2014年4月25日的第652号《中华人民共和国国务院令》《事业单位人事管理条例》第三十五条规定：“事业单位及其工作人员依法参加社会保险，工作人员依法享受社会保险待遇。”也就是说，“事业单位人员”（教师等）必须跟企业单位人员（例如工厂、银行等）一样交纳社会保险金，并享受同样的退休养老保险，不再像以前那样从财政中领取退休金。
这就是最近国家颁布的第652号《中华人民共和国国务院令》《事业单位人事管理条例》的精髓所在！
[snapback]3667491[/snapback]
我以前读大学时在图片馆里看各间大学的学报无数本，里面像你这类八股论文看到发寒发呕，恕我无耐心再看一遍，何况修改。
我觉得你不必过谦，我反而欣赏你以前狂傲的个性。
我父亲是企业单位退休，现在一千多元的退休金，他们这类人更该敲打这种双轨之中的双轨。
支持你的声讨！
楼主好长。大概意思应该还算是看明白了。
楼主无非是想表达两个意思，一是现在电白的教师工资低，不合理不合法。二是取消如果教师再参加社保，那就更加没有优势了。
但是硬要拉上两个大法来扯牛皮呢，实在是有些牵强。虽然说教师占了事业单位人员中的很大一部分，但是也不是全部，全国还有大大小小的医院，人数也不小的。所以简单的把事业单位的事，说成是教师的事，这是不科学的。
另外一个是参加社保是大势所趋，楼主就不用操心了，不患穷，而患不均。如果全社会都参加社保，公务员有朝一日也会参进来的，有何可怕。
至于电白的教师工资低，那是电白的事情，你看珠三角地区，教师的工资真的不比公务员差的。所以这也不关两个大法的事，只是电白地区的事情。
楼主无非是想表达两个意思，一是现在电白的教师工资低，不合理不合法。二是取消如果教师再参加社保，那就更加没有优势了。
但是硬要拉上两个大法来扯牛皮呢，实在是有些牵强。虽然说教师占了事业单位人员中的很大一部分，但是也不是全部，全国还有大大小小的医院，人数也不小的。所以简单的把事业单位的事，说成是教师的事，这是不科学的。
另外一个是参加社保是大势所趋，楼主就不用操心了，不患穷，而患不均。如果全社会都参加社保，公务员有朝一日也会参进来的，有何可怕。
至于电白的教师工资低，那是电白的事情，你看珠三角地区，教师的工资真的不比公务员差的。所以这也不关两个大法的事，只是电白地区的事情。
玄海拾贝
教授
- 注册
- 2010-07-14
- 帖子
- 3,523
- 反馈评分
- 2
- 点数
- 61
QUOTE(china007 @ 2014年07月09日 Wednesday, 09:09 AM)
楼主好长。大概意思应该还算是看明白了。
楼主无非是想表达两个意思，一是现在电白的教师工资低，不合理不合法。二是取消如果教师再参加社保，那就更加没有优势了。
但是硬要拉上两个大法来扯牛皮呢，实在是有些牵强。虽然说教师占了事业单位人员中的很大一部分，但是也不是全部，全国还有大大小小的医院，人数也不小的。所以简单的把事业单位的事，说成是教师的事，这是不科学的。
另外一个是参加社保是大势所趋，楼主就不用操心了，不患穷，而患不均。如果全社会都参加社保，公务员有朝一日也会参进来的，有何可怕。
至于电白的教师工资低，那是电白的事情，你看珠三角地区，教师的工资真的不比公务员差的。所以这也不关两个大法的事，只是电白地区的事情。
很高兴能在“电白论坛”看到“铁血”网友的ID出现，不过这种不太正常的出现不仅不能说明“光明磊落”的平等对垒，而且还有“避重就轻”或者“转移视线”之疑。
鄙人认为，“China007”完全弄错了鄙人此文的旨意DD“楼主无非是想表达两个意思，一是现在电白的教师工资低，不合理不合法。”请问，此文中哪个句子说过“电白的教师工资低”？哪个地方说过“电白教师工资不合理不合法”？由此可见，“China007” 此行的目的已经昭然若揭了！既然“China007”来自“铁血论坛”，那么其更应该知道此文首先问世于“铁血论坛”，何与“电白”相干？如果里面存在“电白”的字眼，那完全属于例举的必要，何有“电白教师工资不合法”之说？可见，“China007”此行乃出于攻击作者“心地狭隘”，“无理取闹”而已。如果China007 真的希望捍卫“条例”的正确性、科学性与公平性，那么应该在“铁血论坛”的第一时间反驳“玄海拾贝”“敲打”“条例”的谬误或者反动，可是怎么连“兰精灵笨笨”、“基本闲人”或者“小老头”与“农民工”都一声不哼？更别说“China007”这些所谓的“中南海”的“忠实卫士”了！现在跑到“电白论坛”空口白牙横加指责，这说明什么问题？这只能说明“China007”这些所谓的“中南海”卫士属于肖小小人！如果“China007”真的希望捍卫“条例”的正确性、科学性与公平性，这种空口白牙的指责能将鄙人的“敲打”绳之以法么？现在并非强权高于一切的时代，连美国总统奥巴马也不能一手遮天，相信一个“China007”的几句跳街之词难以撼动鄙人的说理。也许鄙人的说理属于“秀才遇着兵”的笨拙之举，也像“无边落木”所说的“政策是会变和调整的，不管是否合理。”不过相信“无边落木”先生忽略了这么个东西DD这样的说理已经输在根子上了！既然属于“不合理”的范畴，那为何还要一如既往地坚持错误？莫非世界真的是“君要臣死,臣不得不死”的极权社会，皇帝的“金口一开，驷马难追”？如果当局真的是如此心态，那么怎么解释“执政党有能力自我修正”的说辞？
[attachmentid=329740]
楼主好长。大概意思应该还算是看明白了。
楼主无非是想表达两个意思，一是现在电白的教师工资低，不合理不合法。二是取消如果教师再参加社保，那就更加没有优势了。
但是硬要拉上两个大法来扯牛皮呢，实在是有些牵强。虽然说教师占了事业单位人员中的很大一部分，但是也不是全部，全国还有大大小小的医院，人数也不小的。所以简单的把事业单位的事，说成是教师的事，这是不科学的。
另外一个是参加社保是大势所趋，楼主就不用操心了，不患穷，而患不均。如果全社会都参加社保，公务员有朝一日也会参进来的，有何可怕。
至于电白的教师工资低，那是电白的事情，你看珠三角地区，教师的工资真的不比公务员差的。所以这也不关两个大法的事，只是电白地区的事情。
[snapback]3667793[/snapback]
很高兴能在“电白论坛”看到“铁血”网友的ID出现，不过这种不太正常的出现不仅不能说明“光明磊落”的平等对垒，而且还有“避重就轻”或者“转移视线”之疑。
鄙人认为，“China007”完全弄错了鄙人此文的旨意DD“楼主无非是想表达两个意思，一是现在电白的教师工资低，不合理不合法。”请问，此文中哪个句子说过“电白的教师工资低”？哪个地方说过“电白教师工资不合理不合法”？由此可见，“China007” 此行的目的已经昭然若揭了！既然“China007”来自“铁血论坛”，那么其更应该知道此文首先问世于“铁血论坛”，何与“电白”相干？如果里面存在“电白”的字眼，那完全属于例举的必要，何有“电白教师工资不合法”之说？可见，“China007”此行乃出于攻击作者“心地狭隘”，“无理取闹”而已。如果China007 真的希望捍卫“条例”的正确性、科学性与公平性，那么应该在“铁血论坛”的第一时间反驳“玄海拾贝”“敲打”“条例”的谬误或者反动，可是怎么连“兰精灵笨笨”、“基本闲人”或者“小老头”与“农民工”都一声不哼？更别说“China007”这些所谓的“中南海”的“忠实卫士”了！现在跑到“电白论坛”空口白牙横加指责，这说明什么问题？这只能说明“China007”这些所谓的“中南海”卫士属于肖小小人！如果“China007”真的希望捍卫“条例”的正确性、科学性与公平性，这种空口白牙的指责能将鄙人的“敲打”绳之以法么？现在并非强权高于一切的时代，连美国总统奥巴马也不能一手遮天，相信一个“China007”的几句跳街之词难以撼动鄙人的说理。也许鄙人的说理属于“秀才遇着兵”的笨拙之举，也像“无边落木”所说的“政策是会变和调整的，不管是否合理。”不过相信“无边落木”先生忽略了这么个东西DD这样的说理已经输在根子上了！既然属于“不合理”的范畴，那为何还要一如既往地坚持错误？莫非世界真的是“君要臣死,臣不得不死”的极权社会，皇帝的“金口一开，驷马难追”？如果当局真的是如此心态，那么怎么解释“执政党有能力自我修正”的说辞？
[attachmentid=329740]
附件
玄海拾贝
教授
- 注册
- 2010-07-14
- 帖子
- 3,523
- 反馈评分
- 2
- 点数
- 61
QUOTE(无边落木 @ 2014年07月08日 Tuesday, 11:59 AM)
如果某个政策是对我有利的，我能得到更多的利益，我就支持这个政策！！！最好五百年不变，如要变也要给更多，我才高兴。
如果谁要改，让我得钱少了，我就骂，就打滚，就不依不挠！！
却忽略了一个常识，
政策是会变和调整的，不管是否合理。
一旦新政出来，就是准线。
某月某日实行，以行的
以现行为准。
除非大师能成为游戏规则制定者。
落木
很高兴能在“电白论坛”看到“铁血”网友的ID出现，不过这种不太正常的出现不仅不能说明“光明磊落”的平等对垒，而且还有“避重就轻”或者“转移视线”之疑。
鄙人认为，“China007”完全弄错了鄙人此文的旨意DD“楼主无非是想表达两个意思，一是现在电白的教师工资低，不合理不合法。”请问，此文中哪个句子说过“电白的教师工资低”？哪个地方说过“电白教师工资不合理不合法”？由此可见，“China007” 此行的目的已经昭然若揭了！既然“China007”来自“铁血论坛”，那么其更应该知道此文首先问世于“铁血论坛”，何与“电白”相干？如果里面存在“电白”的字眼，那完全属于例举的必要，何有“电白教师工资不合法”之说？可见，“China007”此行乃出于攻击作者“心地狭隘”，“无理取闹”而已。如果China007 真的希望捍卫“条例”的正确性、科学性与公平性，那么应该在“铁血论坛”的第一时间反驳“玄海拾贝”“敲打”“条例”的谬误或者反动，可是怎么连“兰精灵笨笨”、“基本闲人”或者“小老头”与“农民工”都一声不哼？更别说“China007”这些所谓的“中南海”的“忠实卫士”了！现在跑到“电白论坛”空口白牙横加指责，这说明什么问题？这只能说明“China007”这些所谓的“中南海”卫士属于肖小小人！如果“China007”真的希望捍卫“条例”的正确性、科学性与公平性，这种空口白牙的指责能将鄙人的“敲打”绳之以法么？现在并非强权高于一切的时代，连美国总统奥巴马也不能一手遮天，相信一个“China007”的几句跳街之词难以撼动鄙人的说理。也许鄙人的说理属于“秀才遇着兵”的笨拙之举，也像“无边落木”所说的“政策是会变和调整的，不管是否合理。”不过相信“无边落木”先生忽略了这么个东西DD这样的说理已经输在根子上了！既然属于“不合理”的范畴，那为何还要一如既往地坚持错误？莫非世界真的是“君要臣死,臣不得不死”的极权社会，皇帝的“金口一开，驷马难追”？如果当局真的是如此心态，那么怎么解释“执政党有能力自我修正”的说辞？
[attachmentid=329739]
如果某个政策是对我有利的，我能得到更多的利益，我就支持这个政策！！！最好五百年不变，如要变也要给更多，我才高兴。
如果谁要改，让我得钱少了，我就骂，就打滚，就不依不挠！！
却忽略了一个常识，
政策是会变和调整的，不管是否合理。
一旦新政出来，就是准线。
某月某日实行，以行的
以现行为准。
除非大师能成为游戏规则制定者。
落木
[snapback]3667343[/snapback]
很高兴能在“电白论坛”看到“铁血”网友的ID出现，不过这种不太正常的出现不仅不能说明“光明磊落”的平等对垒，而且还有“避重就轻”或者“转移视线”之疑。
鄙人认为，“China007”完全弄错了鄙人此文的旨意DD“楼主无非是想表达两个意思，一是现在电白的教师工资低，不合理不合法。”请问，此文中哪个句子说过“电白的教师工资低”？哪个地方说过“电白教师工资不合理不合法”？由此可见，“China007” 此行的目的已经昭然若揭了！既然“China007”来自“铁血论坛”，那么其更应该知道此文首先问世于“铁血论坛”，何与“电白”相干？如果里面存在“电白”的字眼，那完全属于例举的必要，何有“电白教师工资不合法”之说？可见，“China007”此行乃出于攻击作者“心地狭隘”，“无理取闹”而已。如果China007 真的希望捍卫“条例”的正确性、科学性与公平性，那么应该在“铁血论坛”的第一时间反驳“玄海拾贝”“敲打”“条例”的谬误或者反动，可是怎么连“兰精灵笨笨”、“基本闲人”或者“小老头”与“农民工”都一声不哼？更别说“China007”这些所谓的“中南海”的“忠实卫士”了！现在跑到“电白论坛”空口白牙横加指责，这说明什么问题？这只能说明“China007”这些所谓的“中南海”卫士属于肖小小人！如果“China007”真的希望捍卫“条例”的正确性、科学性与公平性，这种空口白牙的指责能将鄙人的“敲打”绳之以法么？现在并非强权高于一切的时代，连美国总统奥巴马也不能一手遮天，相信一个“China007”的几句跳街之词难以撼动鄙人的说理。也许鄙人的说理属于“秀才遇着兵”的笨拙之举，也像“无边落木”所说的“政策是会变和调整的，不管是否合理。”不过相信“无边落木”先生忽略了这么个东西DD这样的说理已经输在根子上了！既然属于“不合理”的范畴，那为何还要一如既往地坚持错误？莫非世界真的是“君要臣死,臣不得不死”的极权社会，皇帝的“金口一开，驷马难追”？如果当局真的是如此心态，那么怎么解释“执政党有能力自我修正”的说辞？
[attachmentid=329739]
附件
玄海拾贝
教授
- 注册
- 2010-07-14
- 帖子
- 3,523
- 反馈评分
- 2
- 点数
- 61
QUOTE(玄海拾贝 @ 2014年07月09日 Wednesday, 10:15 AM)
很高兴能在“电白论坛”看到“铁血”网友的ID出现，不过这种不太正常的出现不仅不能说明“光明磊落”的平等对垒，而且还有“避重就轻”或者“转移视线”之疑。
鄙人认为，“China007”完全弄错了鄙人此文的旨意DD“楼主无非是想表达两个意思，一是现在电白的教师工资低，不合理不合法。”请问，此文中哪个句子说过“电白的教师工资低”？哪个地方说过“电白教师工资不合理不合法”？由此可见，“China007” 此行的目的已经昭然若揭了！既然“China007”来自“铁血论坛”，那么其更应该知道此文首先问世于“铁血论坛”，何与“电白”相干？如果里面存在“电白”的字眼，那完全属于例举的必要，何有“电白教师工资不合法”之说？可见，“China007”此行乃出于攻击作者“心地狭隘”，“无理取闹”而已。如果China007 真的希望捍卫“条例”的正确性、科学性与公平性，那么应该在“铁血论坛”的第一时间反驳“玄海拾贝”“敲打”“条例”的谬误或者反动，可是怎么连“兰精灵笨笨”、“基本闲人”或者“小老头”与“农民工”都一声不哼？更别说“China007”这些所谓的“中南海”的“忠实卫士”了！现在跑到“电白论坛”空口白牙横加指责，这说明什么问题？这只能说明“China007”这些所谓的“中南海”卫士属于肖小小人！如果“China007”真的希望捍卫“条例”的正确性、科学性与公平性，这种空口白牙的指责能将鄙人的“敲打”绳之以法么？现在并非强权高于一切的时代，连美国总统奥巴马也不能一手遮天，相信一个“China007”的几句跳街之词难以撼动鄙人的说理。也许鄙人的说理属于“秀才遇着兵”的笨拙之举，也像“无边落木”所说的“政策是会变和调整的，不管是否合理。”不过相信“无边落木”先生忽略了这么个东西DD这样的说理已经输在根子上了！既然属于“不合理”的范畴，那为何还要一如既往地坚持错误？莫非世界真的是“君要臣死,臣不得不死”的极权社会，皇帝的“金口一开，驷马难追”？如果当局真的是如此心态，那么怎么解释“执政党有能力自我修正”的说辞？
[attachmentid=329739]
希望“无边落木”先生不要回避问题，如果有更高明的说辞，不妨大家讨论讨论。
很高兴能在“电白论坛”看到“铁血”网友的ID出现，不过这种不太正常的出现不仅不能说明“光明磊落”的平等对垒，而且还有“避重就轻”或者“转移视线”之疑。
鄙人认为，“China007”完全弄错了鄙人此文的旨意DD“楼主无非是想表达两个意思，一是现在电白的教师工资低，不合理不合法。”请问，此文中哪个句子说过“电白的教师工资低”？哪个地方说过“电白教师工资不合理不合法”？由此可见，“China007” 此行的目的已经昭然若揭了！既然“China007”来自“铁血论坛”，那么其更应该知道此文首先问世于“铁血论坛”，何与“电白”相干？如果里面存在“电白”的字眼，那完全属于例举的必要，何有“电白教师工资不合法”之说？可见，“China007”此行乃出于攻击作者“心地狭隘”，“无理取闹”而已。如果China007 真的希望捍卫“条例”的正确性、科学性与公平性，那么应该在“铁血论坛”的第一时间反驳“玄海拾贝”“敲打”“条例”的谬误或者反动，可是怎么连“兰精灵笨笨”、“基本闲人”或者“小老头”与“农民工”都一声不哼？更别说“China007”这些所谓的“中南海”的“忠实卫士”了！现在跑到“电白论坛”空口白牙横加指责，这说明什么问题？这只能说明“China007”这些所谓的“中南海”卫士属于肖小小人！如果“China007”真的希望捍卫“条例”的正确性、科学性与公平性，这种空口白牙的指责能将鄙人的“敲打”绳之以法么？现在并非强权高于一切的时代，连美国总统奥巴马也不能一手遮天，相信一个“China007”的几句跳街之词难以撼动鄙人的说理。也许鄙人的说理属于“秀才遇着兵”的笨拙之举，也像“无边落木”所说的“政策是会变和调整的，不管是否合理。”不过相信“无边落木”先生忽略了这么个东西DD这样的说理已经输在根子上了！既然属于“不合理”的范畴，那为何还要一如既往地坚持错误？莫非世界真的是“君要臣死,臣不得不死”的极权社会，皇帝的“金口一开，驷马难追”？如果当局真的是如此心态，那么怎么解释“执政党有能力自我修正”的说辞？
[attachmentid=329739]
[snapback]3667805[/snapback]
希望“无边落木”先生不要回避问题，如果有更高明的说辞，不妨大家讨论讨论。
玄海拾贝
教授
- 注册
- 2010-07-14
- 帖子
- 3,523
- 反馈评分
- 2
- 点数
- 61
QUOTE(玄海拾贝 @ 2014年07月09日 Wednesday, 10:05 AM)
很高兴能在“电白论坛”看到“铁血”网友的ID出现，不过这种不太正常的出现不仅不能说明“光明磊落”的平等对垒，而且还有“避重就轻”或者“转移视线”之疑。
鄙人认为，“China007”完全弄错了鄙人此文的旨意DD“楼主无非是想表达两个意思，一是现在电白的教师工资低，不合理不合法。”请问，此文中哪个句子说过“电白的教师工资低”？哪个地方说过“电白教师工资不合理不合法”？由此可见，“China007” 此行的目的已经昭然若揭了！既然“China007”来自“铁血论坛”，那么其更应该知道此文首先问世于“铁血论坛”，何与“电白”相干？如果里面存在“电白”的字眼，那完全属于例举的必要，何有“电白教师工资不合法”之说？可见，“China007”此行乃出于攻击作者“心地狭隘”，“无理取闹”而已。如果China007 真的希望捍卫“条例”的正确性、科学性与公平性，那么应该在“铁血论坛”的第一时间反驳“玄海拾贝”“敲打”“条例”的谬误或者反动，可是怎么连“兰精灵笨笨”、“基本闲人”或者“小老头”与“农民工”都一声不哼？更别说“China007”这些所谓的“中南海”的“忠实卫士”了！现在跑到“电白论坛”空口白牙横加指责，这说明什么问题？这只能说明“China007”这些所谓的“中南海”卫士属于肖小小人！如果“China007”真的希望捍卫“条例”的正确性、科学性与公平性，这种空口白牙的指责能将鄙人的“敲打”绳之以法么？现在并非强权高于一切的时代，连美国总统奥巴马也不能一手遮天，相信一个“China007”的几句跳街之词难以撼动鄙人的说理。也许鄙人的说理属于“秀才遇着兵”的笨拙之举，也像“无边落木”所说的“政策是会变和调整的，不管是否合理。”不过相信“无边落木”先生忽略了这么个东西DD这样的说理已经输在根子上了！既然属于“不合理”的范畴，那为何还要一如既往地坚持错误？莫非世界真的是“君要臣死,臣不得不死”的极权社会，皇帝的“金口一开，驷马难追”？如果当局真的是如此心态，那么怎么解释“执政党有能力自我修正”的说辞？
[attachmentid=329740]
欢迎“China007”先生到“电白论坛”，并希望“China007”先生能说明此行的目的或者其他相关的东西。
很高兴能在“电白论坛”看到“铁血”网友的ID出现，不过这种不太正常的出现不仅不能说明“光明磊落”的平等对垒，而且还有“避重就轻”或者“转移视线”之疑。
鄙人认为，“China007”完全弄错了鄙人此文的旨意DD“楼主无非是想表达两个意思，一是现在电白的教师工资低，不合理不合法。”请问，此文中哪个句子说过“电白的教师工资低”？哪个地方说过“电白教师工资不合理不合法”？由此可见，“China007” 此行的目的已经昭然若揭了！既然“China007”来自“铁血论坛”，那么其更应该知道此文首先问世于“铁血论坛”，何与“电白”相干？如果里面存在“电白”的字眼，那完全属于例举的必要，何有“电白教师工资不合法”之说？可见，“China007”此行乃出于攻击作者“心地狭隘”，“无理取闹”而已。如果China007 真的希望捍卫“条例”的正确性、科学性与公平性，那么应该在“铁血论坛”的第一时间反驳“玄海拾贝”“敲打”“条例”的谬误或者反动，可是怎么连“兰精灵笨笨”、“基本闲人”或者“小老头”与“农民工”都一声不哼？更别说“China007”这些所谓的“中南海”的“忠实卫士”了！现在跑到“电白论坛”空口白牙横加指责，这说明什么问题？这只能说明“China007”这些所谓的“中南海”卫士属于肖小小人！如果“China007”真的希望捍卫“条例”的正确性、科学性与公平性，这种空口白牙的指责能将鄙人的“敲打”绳之以法么？现在并非强权高于一切的时代，连美国总统奥巴马也不能一手遮天，相信一个“China007”的几句跳街之词难以撼动鄙人的说理。也许鄙人的说理属于“秀才遇着兵”的笨拙之举，也像“无边落木”所说的“政策是会变和调整的，不管是否合理。”不过相信“无边落木”先生忽略了这么个东西DD这样的说理已经输在根子上了！既然属于“不合理”的范畴，那为何还要一如既往地坚持错误？莫非世界真的是“君要臣死,臣不得不死”的极权社会，皇帝的“金口一开，驷马难追”？如果当局真的是如此心态，那么怎么解释“执政党有能力自我修正”的说辞？
[attachmentid=329740]
[snapback]3667803[/snapback]
欢迎“China007”先生到“电白论坛”，并希望“China007”先生能说明此行的目的或者其他相关的东西。
★I☆
大学二年级
- 注册
- 2008-07-08
- 帖子
- 750
- 反馈评分
- 1
- 点数
- 0
QUOTE(绵羊尖 @ 2014年07月06日 Sunday, 06:07 PM)
出来了。。。。正哥有伴了。。。。。
QUOTE(玄海拾贝 @ 2014年07月08日 Tuesday, 04:27 PM)
麻烦你老动动手，替鄙人修改拙著。
现先向你老普法了！请看：
退休养老金双轨制
概述：
所谓“退休养老金双轨制”，是指不同用工性质的人员采取不同的退休养老金制度。从总体上说，退休养老金双轨制是计划经济时代向市场经济转型期的特殊产物。这是因为我国城镇养老保险的改革是从企业开始的，企业先实行了社会化，而机关和事业单位仍然是单位管理，在这个过程中，就形成了一个差距。具体说来，我国城镇养老保险制度改革以及“退休养老金双轨制”的形成主要有三个阶段。一是传统型养老保险制度的建立阶段（1951-1978年）；二是对养老保险制度实行社会统筹的探索阶段（1978-1991年）；三是社会统筹与个人账户相结合的养老保险制度的实践阶段（1991年至今）。
我国退休养老金双轨制的主要特点，一是具有共同的理论基础；二是统筹养老保险的具体办法双轨；三是支付养老金的渠道双轨；四是享受的标准差别较大。据调查，75.4%的企业职工养老金不超过2000元，92.3%的机关事业单位退休人员养老金却都高于4000元。
双轨差异：
中国现行的是“退休金双轨制”，有两套并行的养老金体系，一套是政府部门、事业单位的退休制度，由财政统一支付“吃皇粮的人民公仆”的养老金；另一套是社会企业单位的“缴费型”统筹制度，是单位和职工本人按一定标准缴纳。
机关事业单位退下来的养老金和企业人员退下来的养老金，具体讲表现为三个不同：
一是统筹的办法不一样，即企业人员是单位和职工本人按一定标准缴纳，机关事业单位的则由国家财政统一筹资；
二是支付的渠道不一样，即企业人员由自筹账户上支付，而机关事业单位则由国家财政统一支付；
三是享受的标准不一样，即机关事业单位的养老金标准远远高于企业退休人员，差距大概是3～5倍。养老金待遇最高相差50倍，从被访者来看，最低为200元，最高为10000元。
************************************************************
通俗解读：
2014年4月25日的第652号《中华人民共和国国务院令》《事业单位人事管理条例》第三十五条规定：“事业单位及其工作人员依法参加社会保险，工作人员依法享受社会保险待遇。”也就是说，“事业单位人员”（教师等）必须跟企业单位人员（例如工厂、银行等）一样交纳社会保险金，并享受同样的退休养老保险，不再像以前那样从财政中领取退休金。
这就是最近国家颁布的第652号《中华人民共和国国务院令》《事业单位人事管理条例》的精髓所在！
出来了。。。。正哥有伴了。。。。。
[snapback]3666399[/snapback]
QUOTE(玄海拾贝 @ 2014年07月08日 Tuesday, 04:27 PM)
麻烦你老动动手，替鄙人修改拙著。
现先向你老普法了！请看：
退休养老金双轨制
概述：
所谓“退休养老金双轨制”，是指不同用工性质的人员采取不同的退休养老金制度。从总体上说，退休养老金双轨制是计划经济时代向市场经济转型期的特殊产物。这是因为我国城镇养老保险的改革是从企业开始的，企业先实行了社会化，而机关和事业单位仍然是单位管理，在这个过程中，就形成了一个差距。具体说来，我国城镇养老保险制度改革以及“退休养老金双轨制”的形成主要有三个阶段。一是传统型养老保险制度的建立阶段（1951-1978年）；二是对养老保险制度实行社会统筹的探索阶段（1978-1991年）；三是社会统筹与个人账户相结合的养老保险制度的实践阶段（1991年至今）。
我国退休养老金双轨制的主要特点，一是具有共同的理论基础；二是统筹养老保险的具体办法双轨；三是支付养老金的渠道双轨；四是享受的标准差别较大。据调查，75.4%的企业职工养老金不超过2000元，92.3%的机关事业单位退休人员养老金却都高于4000元。
双轨差异：
中国现行的是“退休金双轨制”，有两套并行的养老金体系，一套是政府部门、事业单位的退休制度，由财政统一支付“吃皇粮的人民公仆”的养老金；另一套是社会企业单位的“缴费型”统筹制度，是单位和职工本人按一定标准缴纳。
机关事业单位退下来的养老金和企业人员退下来的养老金，具体讲表现为三个不同：
一是统筹的办法不一样，即企业人员是单位和职工本人按一定标准缴纳，机关事业单位的则由国家财政统一筹资；
二是支付的渠道不一样，即企业人员由自筹账户上支付，而机关事业单位则由国家财政统一支付；
三是享受的标准不一样，即机关事业单位的养老金标准远远高于企业退休人员，差距大概是3～5倍。养老金待遇最高相差50倍，从被访者来看，最低为200元，最高为10000元。
************************************************************
通俗解读：
2014年4月25日的第652号《中华人民共和国国务院令》《事业单位人事管理条例》第三十五条规定：“事业单位及其工作人员依法参加社会保险，工作人员依法享受社会保险待遇。”也就是说，“事业单位人员”（教师等）必须跟企业单位人员（例如工厂、银行等）一样交纳社会保险金，并享受同样的退休养老保险，不再像以前那样从财政中领取退休金。
这就是最近国家颁布的第652号《中华人民共和国国务院令》《事业单位人事管理条例》的精髓所在！
[snapback]3667491[/snapback]
