-
论坛网址：https://dianbai.wiki（可微信分享）、https://0668.es、https://0668.cc（全加密访问）
为了即将忘却的鲁迅先生 (1人在浏览)
- 主题发起人 李樵夫
- 开始时间
QUOTE(mmboy @ 2014年11月01日 Saturday, 01:23 AM)
周某本身就一潘浚放在现在连他后代小平不如
你确认，鲁迅是潘啃∑街流吗
下面为摘录文字
“铁屋子”对话的当事人钱玄同，则在《我对周豫才君之追忆与略评》中回忆，“民国六年，蔡孑民（蔡元培）先生任BJ大学校长，大事革新，聘陈仲甫（陈独秀）君为文科学长，胡适之君及刘半农为教授。陈、胡、刘诸君正努力于新文化运动，主张文学革命。启明（周作人）亦同时被聘为北大教授。我因为我的理智告诉我，’旧文化之不合理者应该打倒’，’文章应该用白话做’，所以我是十分赞同仲甫所办的《新青年》杂志，愿意给它当一名摇旗呐喊的小卒。我认为周氏兄弟的思想，是国内数一数二的，所以竭力怂恿他们给《新青年》写文章。民国七年一月起，就有启明的文章，那是《新青年》第四卷第一号，接着第二、三、四诸号都有启明的文章。但豫才则尚无文章送来，我常常到绍兴会馆去催促，于是他的《狂人日记》小说居然做成而登在第四卷第五号里了。自此以后豫才便常有文章送来，有论文、随感录、诗、译稿等，直到《新青年》第九卷止。”
从这段文字我们可以看出，在周树人出山写作之前，他的学问和思想就已受到同事和朋友们的尊敬。周树人在教育部的同事钱稻孙后来回忆，“当时还没有鲁迅这名字，我们都叫他豫才。”“鲁迅见人不大说话，但很健谈，对谈得来的话很多，跟谈不来的不大对劲的就不大说话。我的老叔玄同很健谈，一谈就一两个小时，他们在一起谈得很多。” “上班时许季（许寿裳）就常到鲁迅的办公室来谈谈。戴芦z、许季上办公的屋子离鲁迅很近，也常去找他，屋里人不断。鲁迅没事不出来找人，都是人家去找他。鲁迅兄弟几个都是这样，周作人在杭州教育司时呆在楼上不出来，很多人不认识他。”“那时一般同事打麻将的很多，鲁迅不打，打牌的人不敢去找他。找他的人大都是佩服他学问的。”
周某本身就一潘浚放在现在连他后代小平不如
[snapback]3712330[/snapback]
你确认，鲁迅是潘啃∑街流吗
下面为摘录文字
“铁屋子”对话的当事人钱玄同，则在《我对周豫才君之追忆与略评》中回忆，“民国六年，蔡孑民（蔡元培）先生任BJ大学校长，大事革新，聘陈仲甫（陈独秀）君为文科学长，胡适之君及刘半农为教授。陈、胡、刘诸君正努力于新文化运动，主张文学革命。启明（周作人）亦同时被聘为北大教授。我因为我的理智告诉我，’旧文化之不合理者应该打倒’，’文章应该用白话做’，所以我是十分赞同仲甫所办的《新青年》杂志，愿意给它当一名摇旗呐喊的小卒。我认为周氏兄弟的思想，是国内数一数二的，所以竭力怂恿他们给《新青年》写文章。民国七年一月起，就有启明的文章，那是《新青年》第四卷第一号，接着第二、三、四诸号都有启明的文章。但豫才则尚无文章送来，我常常到绍兴会馆去催促，于是他的《狂人日记》小说居然做成而登在第四卷第五号里了。自此以后豫才便常有文章送来，有论文、随感录、诗、译稿等，直到《新青年》第九卷止。”
从这段文字我们可以看出，在周树人出山写作之前，他的学问和思想就已受到同事和朋友们的尊敬。周树人在教育部的同事钱稻孙后来回忆，“当时还没有鲁迅这名字，我们都叫他豫才。”“鲁迅见人不大说话，但很健谈，对谈得来的话很多，跟谈不来的不大对劲的就不大说话。我的老叔玄同很健谈，一谈就一两个小时，他们在一起谈得很多。” “上班时许季（许寿裳）就常到鲁迅的办公室来谈谈。戴芦z、许季上办公的屋子离鲁迅很近，也常去找他，屋里人不断。鲁迅没事不出来找人，都是人家去找他。鲁迅兄弟几个都是这样，周作人在杭州教育司时呆在楼上不出来，很多人不认识他。”“那时一般同事打麻将的很多，鲁迅不打，打牌的人不敢去找他。找他的人大都是佩服他学问的。”
继续摘录
1920年12月24日，鲁迅第一次到北大讲课。没有正式的讲义，鲁迅根据自己多年收集整理的资料编写了讲义。鲁迅不像那些洋派教授似的西服革履，而总是一身灰布长衫。他没有皮包，来校讲课的时候总是带着一个不大的手巾包，里面放着讲义和一些学生请他审阅的稿件。
后来成为北大副校长的魏建功当时还是一名青年学生，他说，“先生讲课的精神跟写杂感的风格是一致的。我们那时听先生讲课实在是听先生对社会讲话。”
诗人冯至在《鲁迅在北大讲课的情景》中说，“鲁迅每周一次的讲课，与其他枯燥沉闷的课堂形成对照，这里沸腾着青春的热情和蓬勃的朝气。这本是国文系的课程，而坐在课堂里听讲的，不只是国文系的学生，别系的学生、校外的青年也不少，甚至还有从外地特地来的。那门课名义上是’中国小说史’，实际讲的是对历史的观察，对社会的批判，对文艺理论的探索。有人听了一年课以后，第二年仍继续去听，一点也不觉得重复。一九二四年暑假后，我第二次听这门课时，鲁迅一开始就向听众交代：’《中国小说史略》已印制成书，你们可去看那本书，用不着我在这里讲了。’这时，鲁迅正在翻译厨川白村的《苦闷的象征》，他边译边印，把印成的清样发给我们，作为辅助的教材。但是鲁迅讲的，也并不按照《苦闷的象征》的内容，谈论涉及的范围比讲’中国小说史’时更为广泛。我们听他的讲，和读他的文章一样，在引人入胜、娓娓动听的语言中蕴蓄着精辟的见解，闪烁着智慧的光芒。对于历史人物的评价，都是很中肯和剀切的，跟传统的说法很不同。譬如谈到秦始皇，他说，’许多史书对人物的评价是靠不住的。历代王朝。统治时间长的，评论者都是本朝的人，对他们本朝的皇帝多半是歌功颂德；统治时间短的，那朝代的皇帝就很容易被贬为‘暴君’，因为评论者是另一个朝代的人了。秦始皇在历史上有贡献，但是吃了秦朝年代太短的亏’。谈到曹操时，他说，’曹操被《三国志演义》糟蹋得不成样子。且不说他在政治改革方面有不少的建树，就是他的为人，也不是小说和戏曲中歪曲的那样。像祢衡那样狂妄的人，我若是曹操，早就把他杀掉了。’当时听讲的人，若是有人能够把鲁迅讲课时重要的讲话记录下来，会成为很可宝贵的一部资料，可惜没有人这样做过。”
“每当鲁迅先生仰着冷静苍白的面孔走进北大教室，喧闹的教室就只剩下了呼吸声――大家听着他的《中国小说史略》，仿佛听到了全人类灵魂的历史，混杂着欢乐与悲哀，爱恋与憎恨，羞惭与愤怒。”
1920年12月24日，鲁迅第一次到北大讲课。没有正式的讲义，鲁迅根据自己多年收集整理的资料编写了讲义。鲁迅不像那些洋派教授似的西服革履，而总是一身灰布长衫。他没有皮包，来校讲课的时候总是带着一个不大的手巾包，里面放着讲义和一些学生请他审阅的稿件。
后来成为北大副校长的魏建功当时还是一名青年学生，他说，“先生讲课的精神跟写杂感的风格是一致的。我们那时听先生讲课实在是听先生对社会讲话。”
诗人冯至在《鲁迅在北大讲课的情景》中说，“鲁迅每周一次的讲课，与其他枯燥沉闷的课堂形成对照，这里沸腾着青春的热情和蓬勃的朝气。这本是国文系的课程，而坐在课堂里听讲的，不只是国文系的学生，别系的学生、校外的青年也不少，甚至还有从外地特地来的。那门课名义上是’中国小说史’，实际讲的是对历史的观察，对社会的批判，对文艺理论的探索。有人听了一年课以后，第二年仍继续去听，一点也不觉得重复。一九二四年暑假后，我第二次听这门课时，鲁迅一开始就向听众交代：’《中国小说史略》已印制成书，你们可去看那本书，用不着我在这里讲了。’这时，鲁迅正在翻译厨川白村的《苦闷的象征》，他边译边印，把印成的清样发给我们，作为辅助的教材。但是鲁迅讲的，也并不按照《苦闷的象征》的内容，谈论涉及的范围比讲’中国小说史’时更为广泛。我们听他的讲，和读他的文章一样，在引人入胜、娓娓动听的语言中蕴蓄着精辟的见解，闪烁着智慧的光芒。对于历史人物的评价，都是很中肯和剀切的，跟传统的说法很不同。譬如谈到秦始皇，他说，’许多史书对人物的评价是靠不住的。历代王朝。统治时间长的，评论者都是本朝的人，对他们本朝的皇帝多半是歌功颂德；统治时间短的，那朝代的皇帝就很容易被贬为‘暴君’，因为评论者是另一个朝代的人了。秦始皇在历史上有贡献，但是吃了秦朝年代太短的亏’。谈到曹操时，他说，’曹操被《三国志演义》糟蹋得不成样子。且不说他在政治改革方面有不少的建树，就是他的为人，也不是小说和戏曲中歪曲的那样。像祢衡那样狂妄的人，我若是曹操，早就把他杀掉了。’当时听讲的人，若是有人能够把鲁迅讲课时重要的讲话记录下来，会成为很可宝贵的一部资料，可惜没有人这样做过。”
“每当鲁迅先生仰着冷静苍白的面孔走进北大教室，喧闹的教室就只剩下了呼吸声――大家听着他的《中国小说史略》，仿佛听到了全人类灵魂的历史，混杂着欢乐与悲哀，爱恋与憎恨，羞惭与愤怒。”
QUOTE(zserdx @ 2014年10月31日 Friday, 01:30 PM)
国民政府容得下鲁迅……我们却不能……
或说，此一时彼一时，鲁迅一些文章失去了时代背景，选编进教材，或者会产生某些副作用。
我想说：那就可劲删吧！朱自清的《背影》删了；夏衍的《包身工》删了；社会要和谐，鲁迅也该退出历史舞台了！如果删朱自清、删夏衍、删鲁迅还不过瘾，把《荆轲刺秦王》、《鸿门宴》、《观刈麦》、《过秦论》以及孔子孟子曹孟德李白杜甫辛弃疾・・・・・・，统统删了吧，都几千年了，过时了，时代变了！
“国民政府容得下鲁迅……我们却不能…… ”，我点赞。
国民政府容得下鲁迅……我们却不能……
[snapback]3712177[/snapback]
我想说：那就可劲删吧！朱自清的《背影》删了；夏衍的《包身工》删了；社会要和谐，鲁迅也该退出历史舞台了！如果删朱自清、删夏衍、删鲁迅还不过瘾，把《荆轲刺秦王》、《鸿门宴》、《观刈麦》、《过秦论》以及孔子孟子曹孟德李白杜甫辛弃疾・・・・・・，统统删了吧，都几千年了，过时了，时代变了！
“国民政府容得下鲁迅……我们却不能…… ”，我点赞。
涯系观珠人
博士后
- 注册
- 2014-07-03
- 帖子
- 1,508
- 反馈评分
- 188
- 点数
- 101
QUOTE(李樵夫 @ 2014年10月31日 Friday, 08:19 PM)
首先感谢楼上各位跟帖讨论，按我的原意，这个帖子是将鲁迅的文章剔出中小学教材好与不好，一些大的网站讨论也很激烈，正反方旗鼓相当。
老实说，我欣赏鲁迅先生的叛逆精神、斗争精神，甚至是“造反”精神。因为时下的天朝，需要像鲁迅先生这样的斗士来呐喊！
上海有个作家说：鲁文全面退出中小学教材，是教材编写者的怯懦和无品，我点赞。鲁迅已死去78年，选入教材的鲁文，不见得全是鼓噪人们起来造反的“毒草”，退万步说即使有那么一点，又怎么奈何得了GCD的铁打江山呢！
看时下天朝，在习总的反腐铁拳下，被查处的老虎之前个个都是真老虎。不仅自身权倾一方，为所欲为，而且封妻荫子，一人得道，鸡犬升天。周永康能将儿子打造成手眼通天的神秘富商，能使一介农夫的兄弟摇身一变成为捞钱的好手；徐才厚贪污受贿16亿，破格提拔无德无才无战功的谷俊山，任其肆无忌惮地贪贿军费、毁我长城、败坏军队形象。
更有原南京市长季建业之流不惜以重要公职私相授受，只为聊博红颜一笑，金屋藏娇，所以才有打字员担任发改委副主任的天方夜谭。
刚刚收到的信息说，最高检查办国家发改委窝案11人，包括国家能源局（大贪官刘铁男的基地）、价格司、就业和收入分配司等原司长、现任司长、副司长、副巡视员一干乌龟王八蛋，其中原煤炭司副司长魏鹏远一人家中就搜出现金折合人民币200000000元！成为建国以来检察机关一次起获赃款现金数额最大的案件！
面对这许许多多的贪得无厌的大鳄，蠹虫、老鼠、苍蝇，如果有更多的象鲁迅先生这样的猛士站出来呐喊，贪官或许会有所顾忌，这些硕鼠如果有稍稍收敛，则是国之大幸，民之大幸了。
无它， 仅此而已，恕不一一回复。
电白有很多没抓起来的硕鼠，现在有请鲁迅的嫡传弟子李樵夫先生出来大声呐喊，让他们有所收敛。
这是电白之大幸，电白人民之大幸。
请大家鼓掌欢迎！
首先感谢楼上各位跟帖讨论，按我的原意，这个帖子是将鲁迅的文章剔出中小学教材好与不好，一些大的网站讨论也很激烈，正反方旗鼓相当。
老实说，我欣赏鲁迅先生的叛逆精神、斗争精神，甚至是“造反”精神。因为时下的天朝，需要像鲁迅先生这样的斗士来呐喊！
上海有个作家说：鲁文全面退出中小学教材，是教材编写者的怯懦和无品，我点赞。鲁迅已死去78年，选入教材的鲁文，不见得全是鼓噪人们起来造反的“毒草”，退万步说即使有那么一点，又怎么奈何得了GCD的铁打江山呢！
看时下天朝，在习总的反腐铁拳下，被查处的老虎之前个个都是真老虎。不仅自身权倾一方，为所欲为，而且封妻荫子，一人得道，鸡犬升天。周永康能将儿子打造成手眼通天的神秘富商，能使一介农夫的兄弟摇身一变成为捞钱的好手；徐才厚贪污受贿16亿，破格提拔无德无才无战功的谷俊山，任其肆无忌惮地贪贿军费、毁我长城、败坏军队形象。
更有原南京市长季建业之流不惜以重要公职私相授受，只为聊博红颜一笑，金屋藏娇，所以才有打字员担任发改委副主任的天方夜谭。
刚刚收到的信息说，最高检查办国家发改委窝案11人，包括国家能源局（大贪官刘铁男的基地）、价格司、就业和收入分配司等原司长、现任司长、副司长、副巡视员一干乌龟王八蛋，其中原煤炭司副司长魏鹏远一人家中就搜出现金折合人民币200000000元！成为建国以来检察机关一次起获赃款现金数额最大的案件！
面对这许许多多的贪得无厌的大鳄，蠹虫、老鼠、苍蝇，如果有更多的象鲁迅先生这样的猛士站出来呐喊，贪官或许会有所顾忌，这些硕鼠如果有稍稍收敛，则是国之大幸，民之大幸了。
无它， 仅此而已，恕不一一回复。
[snapback]3712254[/snapback]
电白有很多没抓起来的硕鼠，现在有请鲁迅的嫡传弟子李樵夫先生出来大声呐喊，让他们有所收敛。
这是电白之大幸，电白人民之大幸。
请大家鼓掌欢迎！
继续摘录
1923年12月26日，鲁迅给女高师的学生们作了《娜拉走后怎样》的演讲，引起学生们热烈讨论。从这篇演讲稿可以看出鲁迅对金钱的态度，现全录于后。
伊孛生是十九世纪后半的瑙威的一个文人。他的著作，除了几十首诗之外，其余都是剧本。这些剧本里面，有一时期是大抵含有社会问题的，世间也称作“社会剧”，其中有一篇就是《娜拉》。
《娜拉》一名Ein Puppenheim，中国译作《傀儡家庭》。但Puppe不单是牵线的傀儡，孩子抱着玩的人形也；引申开去，别人怎么指挥，他便怎么做的人也是。娜拉当初是满足地生活在所谓幸福的家庭里的，但是她竟觉悟了：自己是丈夫的傀儡，孩子们又是她的傀儡。她于是走了，只听得关门声，接着就是闭幕。这想来大家都知道，不必细说了。
1923年12月26日，鲁迅给女高师的学生们作了《娜拉走后怎样》的演讲，引起学生们热烈讨论。从这篇演讲稿可以看出鲁迅对金钱的态度，现全录于后。
伊孛生是十九世纪后半的瑙威的一个文人。他的著作，除了几十首诗之外，其余都是剧本。这些剧本里面，有一时期是大抵含有社会问题的，世间也称作“社会剧”，其中有一篇就是《娜拉》。
《娜拉》一名Ein Puppenheim，中国译作《傀儡家庭》。但Puppe不单是牵线的傀儡，孩子抱着玩的人形也；引申开去，别人怎么指挥，他便怎么做的人也是。娜拉当初是满足地生活在所谓幸福的家庭里的，但是她竟觉悟了：自己是丈夫的傀儡，孩子们又是她的傀儡。她于是走了，只听得关门声，接着就是闭幕。这想来大家都知道，不必细说了。
续摘
娜拉要怎样才不走呢？或者说伊孛生自己有解答，就是Die Frau vom Meer，《海的女人》，中国有人译作《海上夫人》的。这女人是已经结婚的了。然而先前有一个爱人在海的彼岸，一日突然寻来，叫她一同去。她便告知她的丈夫，要和那外面人会面。临末，她的丈夫说，“现在放你完全自由。（走与不走）你能够自己选择，并且还要自己负责任。”于是什么事全都改变了，她就不走了。这样看来，娜拉倘也得到这样的自由，或者也便可以安住。
但娜拉毕竟是走了的。走了以后怎样？伊孛生并无解答；而且他已经死了。即使不死，他也不负解答的责任。因为伊孛生是在做诗，不是为社会提出问题来而且代为解答。就如黄莺一样，因为他自己要歌唱，所以他歌唱，不是要唱给人们听得有趣，有益。伊孛生是很不通世故的，相传在许多妇女们一同招待他的筵宴上，代表者起来致谢他作了《傀儡家庭》，将女性的自觉，解放这些事，给人心以新的启示的时候，他却答道，“我写那篇却并不是这意思，我不过是做诗。”
娜拉要怎样才不走呢？或者说伊孛生自己有解答，就是Die Frau vom Meer，《海的女人》，中国有人译作《海上夫人》的。这女人是已经结婚的了。然而先前有一个爱人在海的彼岸，一日突然寻来，叫她一同去。她便告知她的丈夫，要和那外面人会面。临末，她的丈夫说，“现在放你完全自由。（走与不走）你能够自己选择，并且还要自己负责任。”于是什么事全都改变了，她就不走了。这样看来，娜拉倘也得到这样的自由，或者也便可以安住。
但娜拉毕竟是走了的。走了以后怎样？伊孛生并无解答；而且他已经死了。即使不死，他也不负解答的责任。因为伊孛生是在做诗，不是为社会提出问题来而且代为解答。就如黄莺一样，因为他自己要歌唱，所以他歌唱，不是要唱给人们听得有趣，有益。伊孛生是很不通世故的，相传在许多妇女们一同招待他的筵宴上，代表者起来致谢他作了《傀儡家庭》，将女性的自觉，解放这些事，给人心以新的启示的时候，他却答道，“我写那篇却并不是这意思，我不过是做诗。”
娜拉走后怎样？――别人可是也发表过意见的。一个英国人曾作一篇戏剧，说一个新式的女子走出家庭，再也没有路走，终于堕落，进了妓院。还有一个中国人，――我称他什么呢？上海的文学家罢，――说他所见的《娜拉》是和现译本不同，娜拉终于回来了。这样的本子可惜没有第二人看见，除非是伊孛生自己寄给他的。但从事理上推想起来，娜拉或者也实在只有两条路：不是堕落，就是回来。因为如果是一匹小鸟，则笼子里固然不自由，而一出笼门，外面便又有鹰，有猫，以及别的什么东西之类；倘使已经关得麻痹了翅子，忘却了飞翔，也诚然是无路可以走。还有一条，就是饿死了，但饿死已经离开了生活，更无所谓问题，所以也不是什么路。
人生最苦痛的是梦醒了无路可以走。做梦的人是幸福的；倘没有看出可走的路，最要紧的是不要去惊醒他。你看，唐朝的诗人李贺，不是困顿了一世的么？而他临死的时候，却对他的母亲说：“阿妈，上帝造成了白玉楼，叫我做文章落成去了。”这岂非明明是一个诳，一个梦？然而一个小的和一个老的，一个死的和一个活的，死的高兴地死去，活的放心地活着。说诳和做梦，在这些时候便见得伟大。所以我想，假使寻不出路，我们所要的倒是梦。
但是，万不可做将来的梦。阿尔志跋绥夫曾经借了他所做的小说，质问过梦想将来的黄金世界的理想家，因为要造那世界，先唤起许多人们来受苦。他说，“你们将黄金世界预约给他们的子孙了，可是有什么给他们自己呢？”有是有的，就是将来的希望。但代价也太大了，为了这希望，要使人练敏了感觉来更深切地感到自己的苦痛，叫起灵魂来目睹他自己的腐烂的尸骸。惟有说诳和做梦，这些时候便见得伟大。所以我想，假使寻不出路，我们所要的就是梦；但不要将来的梦，只要目前的梦。
人生最苦痛的是梦醒了无路可以走。做梦的人是幸福的；倘没有看出可走的路，最要紧的是不要去惊醒他。你看，唐朝的诗人李贺，不是困顿了一世的么？而他临死的时候，却对他的母亲说：“阿妈，上帝造成了白玉楼，叫我做文章落成去了。”这岂非明明是一个诳，一个梦？然而一个小的和一个老的，一个死的和一个活的，死的高兴地死去，活的放心地活着。说诳和做梦，在这些时候便见得伟大。所以我想，假使寻不出路，我们所要的倒是梦。
但是，万不可做将来的梦。阿尔志跋绥夫曾经借了他所做的小说，质问过梦想将来的黄金世界的理想家，因为要造那世界，先唤起许多人们来受苦。他说，“你们将黄金世界预约给他们的子孙了，可是有什么给他们自己呢？”有是有的，就是将来的希望。但代价也太大了，为了这希望，要使人练敏了感觉来更深切地感到自己的苦痛，叫起灵魂来目睹他自己的腐烂的尸骸。惟有说诳和做梦，这些时候便见得伟大。所以我想，假使寻不出路，我们所要的就是梦；但不要将来的梦，只要目前的梦。
续摘录
然而娜拉既然醒了，是很不容易回到梦境的。因此只得走；可是走了以后，有时却也免不掉堕落或回来。否则，就得问：她除了觉醒的心以外，还带了什么去？倘只有一条像诸君一样的紫红的绒绳的围巾，那可是无论宽到二尺或三尺，也完全不中用。她还须更富有，提包里有准备，直白地说，就是要有钱。
梦是好的；否则，钱是要紧的。
钱这个字很难听，或者要被高尚的君子们所非笑，但我总觉得人们的议论是不但昨天和今天，即使饭前和饭后，也往往有些差别。凡承认饭需钱买，而以说钱为卑鄙者，倘能按一按他的胃，那里面怕总还有鱼肉没有消化完，须得饿他一天之后，再来听他发议论。
所以为娜拉计，钱，――高雅的说罢，就是经济，是最要紧的了。自由固不是钱所能买到的，但能够为钱而卖掉。人类有一个大缺点，就是常常要饥饿。为补救这缺点起见，为准备不做傀儡起见，在目下的社会里，经济权就见得最要紧了。第一，在家应该先获得男女平均的分配；第二，在社会应该获得男女相等的势力。可惜我不知道这权柄如何取得，单知道仍然要战斗；或者也许比要求参政权更要用剧烈的战斗。
要求经济权固然是很平凡的事，然而也许比要求高尚的参政权以及博大的女子解放之类更烦难。天下事尽有小作为比大作为更烦难的。譬如现在似的冬天，我们只有这一件棉袄，然而必须救助一个将要冻死的苦人。否则便须坐在菩提树下冥想普度一切人类的方法去。普度一切人类和救活一人，大小实在相去太远了。然而倘叫我挑选，我就立刻到菩提树下去坐着，因为免得脱下唯一的棉袄来冻杀自己。所以在家里说要参政权，是不至于大遭反对的，一说到经济的平匀分配，或不免面前就遇见敌人，这就当然要有剧烈的战斗。
战斗不算好事情，我们也不能责成人人都是战士，那么，平和的方法也就可贵了。这就是将来利用了亲权来解放自己的子女。中国的亲权是无上的，那时候，就可以将财产平匀地分配子女们，使他们平和而没有冲突地都得到相等的经济权，此后或者去读书，或者去生发，或者为自己去享用，或者为社会去做事，或者去花完，都请便，自己负责任。这虽然也是颇远的梦，可是比黄金世界的梦近得不少了。但第一需要记性。记性不佳，是有益于己而有害于子孙的。人们因为能忘却，所以自己能渐渐地脱离了受过的苦痛，也因为能忘却，所以往往照样地再犯前人的错误。被虐待的儿媳做了婆婆，仍然虐待儿媳；嫌恶学生的官吏，每是先前痛骂官吏的学生；现在压迫子女的，有时也就是十年前的家庭革命者。这也许与年龄和地位都有关系罢，但记性不佳也一个很大原因。救济法就是各人去买一本note-book来，将自己现在的思想举动都记上，作为将来年龄和地位都改变了之后的参考。假如憎恶孩子要到公园去的时候，取来一翻，看见上面有一条道，“我想到中央公园去”，那就即刻心平气和了。别的事也一样。
世间有一种无赖精神，那要义就是韧性。听说拳匪乱后，天津的青皮，就是所谓无赖者很跋扈，譬如给人搬一件行李，他就要两元，对他说这行李小，他说要两元，对他说道路近，他说要两元，对他说不要搬了，他说也仍然要两元。青皮固然是不足为法的，而那韧性却大可以佩服。要求经济权也一样，有人说这事情太陈腐了，就答道要经济权；说是太卑鄙了，就答道要经济权；说是经济制度就要改变了，用不着再操心，也仍然答道要经济权。
其实，在现在，一个娜拉的出走，或者也许不至于感到困难的，因为这人物很特别，举动也新鲜，能得到若干人们的同情，帮助着生活。生活在人们的同情之下，已经是不自由了，然而倘有一百个娜拉出走，便连同情也减少，有一千一万个出走，就得到厌恶了，断不如自己握着经济权之为可靠。
在经济方面得到自由，就不是傀儡了么？也还是傀儡。无非被人所牵的事可以减少，而自己能牵的傀儡可以增多罢了。因为在现在的社会里，不但女人常作男人的傀儡，就是男人和男人，女人和女人，也相互地作傀儡，男人也常作女人的傀儡，这决不是几个女人取得经济权所能救的。但人不能饿着静候理想世界的到来，至少也得留一点残喘，正如涸辙之鲋，急谋升斗之水一样，就要这较为切近的经济权，一面再想别的法。
如果经济制度竟改革了，那上文当然完全是废话。
然而娜拉既然醒了，是很不容易回到梦境的。因此只得走；可是走了以后，有时却也免不掉堕落或回来。否则，就得问：她除了觉醒的心以外，还带了什么去？倘只有一条像诸君一样的紫红的绒绳的围巾，那可是无论宽到二尺或三尺，也完全不中用。她还须更富有，提包里有准备，直白地说，就是要有钱。
梦是好的；否则，钱是要紧的。
钱这个字很难听，或者要被高尚的君子们所非笑，但我总觉得人们的议论是不但昨天和今天，即使饭前和饭后，也往往有些差别。凡承认饭需钱买，而以说钱为卑鄙者，倘能按一按他的胃，那里面怕总还有鱼肉没有消化完，须得饿他一天之后，再来听他发议论。
所以为娜拉计，钱，――高雅的说罢，就是经济，是最要紧的了。自由固不是钱所能买到的，但能够为钱而卖掉。人类有一个大缺点，就是常常要饥饿。为补救这缺点起见，为准备不做傀儡起见，在目下的社会里，经济权就见得最要紧了。第一，在家应该先获得男女平均的分配；第二，在社会应该获得男女相等的势力。可惜我不知道这权柄如何取得，单知道仍然要战斗；或者也许比要求参政权更要用剧烈的战斗。
要求经济权固然是很平凡的事，然而也许比要求高尚的参政权以及博大的女子解放之类更烦难。天下事尽有小作为比大作为更烦难的。譬如现在似的冬天，我们只有这一件棉袄，然而必须救助一个将要冻死的苦人。否则便须坐在菩提树下冥想普度一切人类的方法去。普度一切人类和救活一人，大小实在相去太远了。然而倘叫我挑选，我就立刻到菩提树下去坐着，因为免得脱下唯一的棉袄来冻杀自己。所以在家里说要参政权，是不至于大遭反对的，一说到经济的平匀分配，或不免面前就遇见敌人，这就当然要有剧烈的战斗。
战斗不算好事情，我们也不能责成人人都是战士，那么，平和的方法也就可贵了。这就是将来利用了亲权来解放自己的子女。中国的亲权是无上的，那时候，就可以将财产平匀地分配子女们，使他们平和而没有冲突地都得到相等的经济权，此后或者去读书，或者去生发，或者为自己去享用，或者为社会去做事，或者去花完，都请便，自己负责任。这虽然也是颇远的梦，可是比黄金世界的梦近得不少了。但第一需要记性。记性不佳，是有益于己而有害于子孙的。人们因为能忘却，所以自己能渐渐地脱离了受过的苦痛，也因为能忘却，所以往往照样地再犯前人的错误。被虐待的儿媳做了婆婆，仍然虐待儿媳；嫌恶学生的官吏，每是先前痛骂官吏的学生；现在压迫子女的，有时也就是十年前的家庭革命者。这也许与年龄和地位都有关系罢，但记性不佳也一个很大原因。救济法就是各人去买一本note-book来，将自己现在的思想举动都记上，作为将来年龄和地位都改变了之后的参考。假如憎恶孩子要到公园去的时候，取来一翻，看见上面有一条道，“我想到中央公园去”，那就即刻心平气和了。别的事也一样。
世间有一种无赖精神，那要义就是韧性。听说拳匪乱后，天津的青皮，就是所谓无赖者很跋扈，譬如给人搬一件行李，他就要两元，对他说这行李小，他说要两元，对他说道路近，他说要两元，对他说不要搬了，他说也仍然要两元。青皮固然是不足为法的，而那韧性却大可以佩服。要求经济权也一样，有人说这事情太陈腐了，就答道要经济权；说是太卑鄙了，就答道要经济权；说是经济制度就要改变了，用不着再操心，也仍然答道要经济权。
其实，在现在，一个娜拉的出走，或者也许不至于感到困难的，因为这人物很特别，举动也新鲜，能得到若干人们的同情，帮助着生活。生活在人们的同情之下，已经是不自由了，然而倘有一百个娜拉出走，便连同情也减少，有一千一万个出走，就得到厌恶了，断不如自己握着经济权之为可靠。
在经济方面得到自由，就不是傀儡了么？也还是傀儡。无非被人所牵的事可以减少，而自己能牵的傀儡可以增多罢了。因为在现在的社会里，不但女人常作男人的傀儡，就是男人和男人，女人和女人，也相互地作傀儡，男人也常作女人的傀儡，这决不是几个女人取得经济权所能救的。但人不能饿着静候理想世界的到来，至少也得留一点残喘，正如涸辙之鲋，急谋升斗之水一样，就要这较为切近的经济权，一面再想别的法。
如果经济制度竟改革了，那上文当然完全是废话。
续摘
然而上文，是又将娜拉当做一个普通的人物而说的，假使她很特别，自己情愿闯出去做牺牲，那就又另是一回事。 我们无权去劝诱人做牺牲，也无权去阻止人做牺牲。况且世上也尽有乐于牺牲，乐于受苦的人物。欧洲有一个传说，耶稣去钉十字架时，休息在Ahasvar的檐下，Ahasvar不准他，于是被了咒诅，使他永世不得休息，直到末日裁判的时候。Ahasvar从此就歇不下，只是走，现在还在走。走是苦的，安息乐的，他何以不安息呢？虽说背着咒诅，可是大约总该是觉得走比安息还适意，所以始终狂走的罢。
只是这牺牲的适意是属于自己的，与志士们之所谓为社会者无涉。群众，――尤其是中国的，――永远是戏剧的看客。牺牲上场，如果显得慷慨。他们就看了悲壮剧；如果显得觳毂，他们就看了滑稽剧。BJ的羊肉铺前常有几个人张着嘴看剥羊，仿佛颇愉快，人的牺牲能给与他们的益处，也不过如此。而况事后走不几步，他们并这一点愉快也就忘却了。
对于这样的群众没有法，只好使他们无戏可看倒是疗救，正无需乎震骇一时的牺牲，不如深沉的韧性的战斗。
可惜中国太难改变了，即使搬动一张桌子，改装一个火炉，几乎也要血；而且即使有了血，也未必一定能搬动，能改装。不是很大的鞭子打在背上，中国自己是不肯动弹的，我想这鞭子总要来，好坏是别一问题，然而总要打到的。但是从那里来，怎么地来，我也是不能确切地知道。
这讲演也就此完结了。
然而上文，是又将娜拉当做一个普通的人物而说的，假使她很特别，自己情愿闯出去做牺牲，那就又另是一回事。 我们无权去劝诱人做牺牲，也无权去阻止人做牺牲。况且世上也尽有乐于牺牲，乐于受苦的人物。欧洲有一个传说，耶稣去钉十字架时，休息在Ahasvar的檐下，Ahasvar不准他，于是被了咒诅，使他永世不得休息，直到末日裁判的时候。Ahasvar从此就歇不下，只是走，现在还在走。走是苦的，安息乐的，他何以不安息呢？虽说背着咒诅，可是大约总该是觉得走比安息还适意，所以始终狂走的罢。
只是这牺牲的适意是属于自己的，与志士们之所谓为社会者无涉。群众，――尤其是中国的，――永远是戏剧的看客。牺牲上场，如果显得慷慨。他们就看了悲壮剧；如果显得觳毂，他们就看了滑稽剧。BJ的羊肉铺前常有几个人张着嘴看剥羊，仿佛颇愉快，人的牺牲能给与他们的益处，也不过如此。而况事后走不几步，他们并这一点愉快也就忘却了。
对于这样的群众没有法，只好使他们无戏可看倒是疗救，正无需乎震骇一时的牺牲，不如深沉的韧性的战斗。
可惜中国太难改变了，即使搬动一张桌子，改装一个火炉，几乎也要血；而且即使有了血，也未必一定能搬动，能改装。不是很大的鞭子打在背上，中国自己是不肯动弹的，我想这鞭子总要来，好坏是别一问题，然而总要打到的。但是从那里来，怎么地来，我也是不能确切地知道。
这讲演也就此完结了。
摘录了关于鲁迅的文字和鲁迅的文章，前者是同时代学人回忆鲁迅在写作前，思想、学问在同时代学人里面是重量级人物，一个是学生回忆鲁迅在北大兼职讲《中国小说史略》，实际讲的是对历史的观察，对社会的批判，对文艺理论的探索。听他的《中国小说史略》，仿佛听到了全人类灵魂的历史，混杂着欢乐与悲哀，爱恋与憎恨，羞惭与愤怒。”，与同时代读书人不同，鲁迅就这样燃烬才情毁灭自己的。
后面的《娜拉走了后》，是对寻求自由的态度，在当时社会有强烈的反响，当今仍掷地有声，远没有过时。如论坛正、负能量的分岐，教师哭工资，潘康淖猿暗鹊取Ｂブ魑这个有发主帖，貌似都可以从《娜拉走了后》的演讲里面找到启发和面对的态度。因此鲁迅暂时不会离开，不是他不想离，而是中国还是鲁迅的时代，随便一篇文，感觉就象为当下定制的一样。鲁迅自己是希望速朽的，我们不争气，硬拉着不让走，这是鲁迅的悲哀，更是我们的悲哀。
后面的《娜拉走了后》，是对寻求自由的态度，在当时社会有强烈的反响，当今仍掷地有声，远没有过时。如论坛正、负能量的分岐，教师哭工资，潘康淖猿暗鹊取Ｂブ魑这个有发主帖，貌似都可以从《娜拉走了后》的演讲里面找到启发和面对的态度。因此鲁迅暂时不会离开，不是他不想离，而是中国还是鲁迅的时代，随便一篇文，感觉就象为当下定制的一样。鲁迅自己是希望速朽的，我们不争气，硬拉着不让走，这是鲁迅的悲哀，更是我们的悲哀。
QUOTE(李樵夫 @ 2014年11月01日 Saturday, 08:44 PM)
鲁迅是公认的文学巨匠，是民众思想启蒙者，也是坚定的革命者。他一生关注中国的国民性改造，留给后世700多万字的著作中，运笔下的杂文，短小精悍，如匕首、似投枪，或清新隽永，或锋芒毕露，或泼辣犀利，或意味深长，“横眉冷对千夫指”，充分显现出不屈不挠与旧势力战斗到底的革命者形象。在中国文学史上，大概没谁敢说离得开鲁迅。
写得激情澎湃，文采斐然。楼主有鲁迅的某些特质，欠缺自由主义思想并支持一党专政，距君主立宪的维新派尚有差距。《娜拉走了之后》里面，鲁迅是不支持战斗的，战斗是不得已而为之，因为中国的改变太难，搬一张椅子或开一扇窗都要用血来换，鲁迅的战斗，有止戈为武的悲悯，这是鲁迅跟多战斗不一样的地方。鲁迅不主张阶级斗争，认为只有法律才能审判任何一个人。土改那套做法不是鲁迅的主张，而薄熙来在重庆还玩那套把戏，楼主对薄熙来表示了某种同情的支持，这是楼主和鲁迅分别的地方。楼主可以遍翻鲁迅留下的文字，看能不能找到阶级斗争的主张。
[snapback]3712464[/snapback]
写得激情澎湃，文采斐然。楼主有鲁迅的某些特质，欠缺自由主义思想并支持一党专政，距君主立宪的维新派尚有差距。《娜拉走了之后》里面，鲁迅是不支持战斗的，战斗是不得已而为之，因为中国的改变太难，搬一张椅子或开一扇窗都要用血来换，鲁迅的战斗，有止戈为武的悲悯，这是鲁迅跟多战斗不一样的地方。鲁迅不主张阶级斗争，认为只有法律才能审判任何一个人。土改那套做法不是鲁迅的主张，而薄熙来在重庆还玩那套把戏，楼主对薄熙来表示了某种同情的支持，这是楼主和鲁迅分别的地方。楼主可以遍翻鲁迅留下的文字，看能不能找到阶级斗争的主张。
自由主义
教授
- 注册
- 2010-03-25
- 帖子
- 3,421
- 反馈评分
- 6
- 点数
- 61
QUOTE(随喜了 @ 2014年11月02日 Sunday, 10:32 AM)
写得激情澎湃，文采斐然。楼主有鲁迅的某些特质，欠缺自由主义思想并支持一党专政，距君主立宪的维新派尚有差距。《娜拉走了之后》里面，鲁迅是不支持战斗的，战斗是不得已而为之，因为中国的改变太难，搬一张椅子或开一扇窗都要用血来换，鲁迅的战斗，有止戈为武的悲悯，这是鲁迅跟多战斗不一样的地方。鲁迅不主张阶级斗争，认为只有法律才能审判任何一个人。土改那套做法不是鲁迅的主张，而薄熙来在重庆还玩那套把戏，楼主对薄熙来表示了某种同情的支持，这是楼主和鲁迅分别的地方。楼主可以遍翻鲁迅留下的文字，看能不能找到阶级斗争的主张。
记得有句叫拿''三千万人头来换'',某些人嘴脸,真他妈的扯蛋。
写得激情澎湃，文采斐然。楼主有鲁迅的某些特质，欠缺自由主义思想并支持一党专政，距君主立宪的维新派尚有差距。《娜拉走了之后》里面，鲁迅是不支持战斗的，战斗是不得已而为之，因为中国的改变太难，搬一张椅子或开一扇窗都要用血来换，鲁迅的战斗，有止戈为武的悲悯，这是鲁迅跟多战斗不一样的地方。鲁迅不主张阶级斗争，认为只有法律才能审判任何一个人。土改那套做法不是鲁迅的主张，而薄熙来在重庆还玩那套把戏，楼主对薄熙来表示了某种同情的支持，这是楼主和鲁迅分别的地方。楼主可以遍翻鲁迅留下的文字，看能不能找到阶级斗争的主张。
[snapback]3712603[/snapback]
记得有句叫拿''三千万人头来换'',某些人嘴脸,真他妈的扯蛋。
QUOTE(随喜了 @ 2014年11月02日 Sunday, 10:00 AM)
确实想多了，据说鲁迅有计划，如果ZG建政，他的选择是去国，最少会到香港。有人说鲁迅是全智者是有一定道理的，对土共发展的趋势，鲁迅是十分清醒的，他太了解这个民族了，不会给土共机会让他闭口或在监狱里写的，鲁迅是真正高贵的自由主义者。
1957年反右时，鲁迅已辞世21年。因经历ZG建政8年来多次政治运动，知识分子大多虽心有余悸，但党外仍有人私下议论“鲁迅活着会怎样？”，据说毛听闻后，1957年一年中的三谈“鲁迅活着会怎样”。
第一次是在1957年3月8日，毛泽东接见文艺界代表时说的：“我看鲁迅在世还会写杂文，小说恐怕写不动了，大概是文联主席，开会的时候讲一讲。这33个题目，他一讲或者写出杂文来，就解决问题。他一定有话讲，他一定会讲的，而且是很勇敢的。”
第二次是在1957年3月10日，毛泽东接见新闻出版界代表时谈到：“有人问，鲁迅现在活着会怎么样？我看鲁迅活着，他敢写也不敢写。在不正常的空气下面，他也会不写的，但更多的可能是会写。俗话说得好：‘舍得一身剐，敢把皇帝拉下马。’鲁迅是真正的马克思主义者，是彻底的唯物论者。真正的马克思主义者、彻底的唯物主义者是无所畏惧的，所以他会写。
以上两次谈话内容都可见于《毛泽东文集・第七卷》。
其中“彻底的唯物主义者是无所畏惧的”曾成为我读高中时的座右铭
第三次谈的内容据说是鲁迅之子周海婴披露的（贴中有简述，不重赘）。
毛泽东三谈“鲁迅活着会怎样”的内容，前两次都基本符合“鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，・・・・・・”的评价。第三次则与之大相径庭，因此，有些人就对其内容表示怀疑，认为毛不可能在一年中说出截然不同的评价来，而且以毛的“智慧和风度”，他不会在公开场合说这样的话。
暂且不妄断其真伪，就算真，儿子写父亲，是人家父子之间平常生活的记录，很正常，从政治的层面上说，上世纪60年代“史无前例”时，某些人将鲁迅扭曲为“左”的守护神，给真正的造神运动陪绑，周海婴的《我和鲁迅七十年》对消除肆意扭曲鲁迅形象所造成的恶劣影响不无好处。当然，这属另外的话题。
鲁迅49年后如果还活着，他会怎样？毛的谈话给出了三种可能：
一、继续像以前一样写而被“关在牢里”；
二、当歌功颂德的“文联主席”；
三、“一句话也不说”。
第一种可能，是真正敬重鲁迅的人们所希望的，但考虑当时的政治环境和鲁迅的地位，似乎可能性不大；如果活到“史无前例”，“被关在牢里”的几率很高。
第二种可能，虽有郭沫若的例子在，但以鲁迅的性格看可能性微乎其微，而且也是我们最不愿意看到的；
第三种可能，结合政治环境和鲁迅的性格，并考虑高尔基和梁涑溟的例子，可能性最大。
如果勉强将“计划去国说”列为第四种可能的话，依据鲁迅的个性，我个人认为不可能。
确实想多了，据说鲁迅有计划，如果ZG建政，他的选择是去国，最少会到香港。有人说鲁迅是全智者是有一定道理的，对土共发展的趋势，鲁迅是十分清醒的，他太了解这个民族了，不会给土共机会让他闭口或在监狱里写的，鲁迅是真正高贵的自由主义者。
[snapback]3712599[/snapback]
1957年反右时，鲁迅已辞世21年。因经历ZG建政8年来多次政治运动，知识分子大多虽心有余悸，但党外仍有人私下议论“鲁迅活着会怎样？”，据说毛听闻后，1957年一年中的三谈“鲁迅活着会怎样”。
第一次是在1957年3月8日，毛泽东接见文艺界代表时说的：“我看鲁迅在世还会写杂文，小说恐怕写不动了，大概是文联主席，开会的时候讲一讲。这33个题目，他一讲或者写出杂文来，就解决问题。他一定有话讲，他一定会讲的，而且是很勇敢的。”
第二次是在1957年3月10日，毛泽东接见新闻出版界代表时谈到：“有人问，鲁迅现在活着会怎么样？我看鲁迅活着，他敢写也不敢写。在不正常的空气下面，他也会不写的，但更多的可能是会写。俗话说得好：‘舍得一身剐，敢把皇帝拉下马。’鲁迅是真正的马克思主义者，是彻底的唯物论者。真正的马克思主义者、彻底的唯物主义者是无所畏惧的，所以他会写。
以上两次谈话内容都可见于《毛泽东文集・第七卷》。
其中“彻底的唯物主义者是无所畏惧的”曾成为我读高中时的座右铭
第三次谈的内容据说是鲁迅之子周海婴披露的（贴中有简述，不重赘）。
毛泽东三谈“鲁迅活着会怎样”的内容，前两次都基本符合“鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，・・・・・・”的评价。第三次则与之大相径庭，因此，有些人就对其内容表示怀疑，认为毛不可能在一年中说出截然不同的评价来，而且以毛的“智慧和风度”，他不会在公开场合说这样的话。
暂且不妄断其真伪，就算真，儿子写父亲，是人家父子之间平常生活的记录，很正常，从政治的层面上说，上世纪60年代“史无前例”时，某些人将鲁迅扭曲为“左”的守护神，给真正的造神运动陪绑，周海婴的《我和鲁迅七十年》对消除肆意扭曲鲁迅形象所造成的恶劣影响不无好处。当然，这属另外的话题。
鲁迅49年后如果还活着，他会怎样？毛的谈话给出了三种可能：
一、继续像以前一样写而被“关在牢里”；
二、当歌功颂德的“文联主席”；
三、“一句话也不说”。
第一种可能，是真正敬重鲁迅的人们所希望的，但考虑当时的政治环境和鲁迅的地位，似乎可能性不大；如果活到“史无前例”，“被关在牢里”的几率很高。
第二种可能，虽有郭沫若的例子在，但以鲁迅的性格看可能性微乎其微，而且也是我们最不愿意看到的；
第三种可能，结合政治环境和鲁迅的性格，并考虑高尔基和梁涑溟的例子，可能性最大。
如果勉强将“计划去国说”列为第四种可能的话，依据鲁迅的个性，我个人认为不可能。
QUOTE(李樵夫 @ 2014年11月02日 Sunday, 02:56 PM)
1957年反右时，鲁迅已辞世21年。因经历ZG建政8年来多次政治运动，知识分子大多虽心有余悸，但党外仍有人私下议论“鲁迅活着会怎样？”，据说毛听闻后，1957年一年中的三谈“鲁迅活着会怎样”。
第一次是在1957年3月8日，毛泽东接见文艺界代表时说的：“我看鲁迅在世还会写杂文，小说恐怕写不动了，大概是文联主席，开会的时候讲一讲。这33个题目，他一讲或者写出杂文来，就解决问题。他一定有话讲，他一定会讲的，而且是很勇敢的。”
第二次是在1957年3月10日，毛泽东接见新闻出版界代表时谈到：“有人问，鲁迅现在活着会怎么样？我看鲁迅活着，他敢写也不敢写。在不正常的空气下面，他也会不写的，但更多的可能是会写。俗话说得好：‘舍得一身剐，敢把皇帝拉下马。’鲁迅是真正的马克思主义者，是彻底的唯物论者。真正的马克思主义者、彻底的唯物主义者是无所畏惧的，所以他会写。
以上两次谈话内容都可见于《毛泽东文集・第七卷》。
其中“彻底的唯物主义者是无所畏惧的”曾成为我读高中时的座右铭
第三次谈的内容据说是鲁迅之子周海婴披露的（贴中有简述，不重赘）。
毛泽东三谈“鲁迅活着会怎样”的内容，前两次都基本符合“鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，・・・・・・”的评价。第三次则与之大相径庭，因此，有些人就对其内容表示怀疑，认为毛不可能在一年中说出截然不同的评价来，而且以毛的“智慧和风度”，他不会在公开场合说这样的话。
暂且不妄断其真伪，就算真，儿子写父亲，是人家父子之间平常生活的记录，很正常，从政治的层面上说，上世纪60年代“史无前例”时，某些人将鲁迅扭曲为“左”的守护神，给真正的造神运动陪绑，周海婴的《我和鲁迅七十年》对消除肆意扭曲鲁迅形象所造成的恶劣影响不无好处。当然，这属另外的话题。
鲁迅49年后如果还活着，他会怎样？毛的谈话给出了三种可能：
一、继续像以前一样写而被“关在牢里”；
二、当歌功颂德的“文联主席”；
三、“一句话也不说”。
第一种可能，是真正敬重鲁迅的人们所希望的，但考虑当时的政治环境和鲁迅的地位，似乎可能性不大；如果活到“史无前例”，“被关在牢里”的几率很高。
第二种可能，虽有郭沫若的例子在，但以鲁迅的性格看可能性微乎其微，而且也是我们最不愿意看到的；
第三种可能，结合政治环境和鲁迅的性格，并考虑高尔基和梁涑溟的例子，可能性最大。
如果勉强将“计划去国说”列为第四种可能的话，依据鲁迅的个性，我个人认为不可能。
为楼主的严谨赞一个，同意鲁迅不会学郭沫若，顶多学梁涑溟。去国说是一家之言，没有严谨的史料支撑，我看到时没严谨的去寻根问底，所以信不信只能是各人价值判断问题，但以鲁迅对国民性和中国革命的深刻洞见这个前提来判断（，我更愿意相信去国说。
鲁迅对国民性和中国革命的洞见，有《阿Q正传》、《药》等解剖中国革命的文字。《药》的主角夏瑜写的是秋瑾，一个曾凭个人喜好判过鲁迅死刑的革命者，鲁迅有许多的文字说中国再有革命，也还有阿Q和人血馒头……，从鲁迅的洞见或者世故研判，我相信鲁迅去国极有可能。当然楼主比我严谨和知识广博，可以毛钦点的鲁迅是革命家来判断，认知是偏颇的，结果自然容易偏颇。
1957年反右时，鲁迅已辞世21年。因经历ZG建政8年来多次政治运动，知识分子大多虽心有余悸，但党外仍有人私下议论“鲁迅活着会怎样？”，据说毛听闻后，1957年一年中的三谈“鲁迅活着会怎样”。
第一次是在1957年3月8日，毛泽东接见文艺界代表时说的：“我看鲁迅在世还会写杂文，小说恐怕写不动了，大概是文联主席，开会的时候讲一讲。这33个题目，他一讲或者写出杂文来，就解决问题。他一定有话讲，他一定会讲的，而且是很勇敢的。”
第二次是在1957年3月10日，毛泽东接见新闻出版界代表时谈到：“有人问，鲁迅现在活着会怎么样？我看鲁迅活着，他敢写也不敢写。在不正常的空气下面，他也会不写的，但更多的可能是会写。俗话说得好：‘舍得一身剐，敢把皇帝拉下马。’鲁迅是真正的马克思主义者，是彻底的唯物论者。真正的马克思主义者、彻底的唯物主义者是无所畏惧的，所以他会写。
以上两次谈话内容都可见于《毛泽东文集・第七卷》。
其中“彻底的唯物主义者是无所畏惧的”曾成为我读高中时的座右铭
第三次谈的内容据说是鲁迅之子周海婴披露的（贴中有简述，不重赘）。
毛泽东三谈“鲁迅活着会怎样”的内容，前两次都基本符合“鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，・・・・・・”的评价。第三次则与之大相径庭，因此，有些人就对其内容表示怀疑，认为毛不可能在一年中说出截然不同的评价来，而且以毛的“智慧和风度”，他不会在公开场合说这样的话。
暂且不妄断其真伪，就算真，儿子写父亲，是人家父子之间平常生活的记录，很正常，从政治的层面上说，上世纪60年代“史无前例”时，某些人将鲁迅扭曲为“左”的守护神，给真正的造神运动陪绑，周海婴的《我和鲁迅七十年》对消除肆意扭曲鲁迅形象所造成的恶劣影响不无好处。当然，这属另外的话题。
鲁迅49年后如果还活着，他会怎样？毛的谈话给出了三种可能：
一、继续像以前一样写而被“关在牢里”；
二、当歌功颂德的“文联主席”；
三、“一句话也不说”。
第一种可能，是真正敬重鲁迅的人们所希望的，但考虑当时的政治环境和鲁迅的地位，似乎可能性不大；如果活到“史无前例”，“被关在牢里”的几率很高。
第二种可能，虽有郭沫若的例子在，但以鲁迅的性格看可能性微乎其微，而且也是我们最不愿意看到的；
第三种可能，结合政治环境和鲁迅的性格，并考虑高尔基和梁涑溟的例子，可能性最大。
如果勉强将“计划去国说”列为第四种可能的话，依据鲁迅的个性，我个人认为不可能。
[snapback]3712675[/snapback]
为楼主的严谨赞一个，同意鲁迅不会学郭沫若，顶多学梁涑溟。去国说是一家之言，没有严谨的史料支撑，我看到时没严谨的去寻根问底，所以信不信只能是各人价值判断问题，但以鲁迅对国民性和中国革命的深刻洞见这个前提来判断（，我更愿意相信去国说。
鲁迅对国民性和中国革命的洞见，有《阿Q正传》、《药》等解剖中国革命的文字。《药》的主角夏瑜写的是秋瑾，一个曾凭个人喜好判过鲁迅死刑的革命者，鲁迅有许多的文字说中国再有革命，也还有阿Q和人血馒头……，从鲁迅的洞见或者世故研判，我相信鲁迅去国极有可能。当然楼主比我严谨和知识广博，可以毛钦点的鲁迅是革命家来判断，认知是偏颇的，结果自然容易偏颇。
QUOTE(随喜了 @ 2014年11月02日 Sunday, 10:32 AM)
写得激情澎湃，文采斐然。楼主有鲁迅的某些特质，欠缺自由主义思想并支持一党专政，距君主立宪的维新派尚有差距。《娜拉走了之后》里面，鲁迅是不支持战斗的，战斗是不得已而为之，因为中国的改变太难，搬一张椅子或开一扇窗都要用血来换，鲁迅的战斗，有止戈为武的悲悯，这是鲁迅跟多战斗不一样的地方。鲁迅不主张阶级斗争，认为只有法律才能审判任何一个人。土改那套做法不是鲁迅的主张，而薄熙来在重庆还玩那套把戏，楼主对薄熙来表示了某种同情的支持，这是楼主和鲁迅分别的地方。楼主可以遍翻鲁迅留下的文字，看能不能找到阶级斗争的主张。
阶级是客观存在，不是谁谁想否认就否认，想抹杀就抹杀得了的。
我也不主张阶级斗争，本来都是人，和睦相处多好，为什么要分为几类互相绞杀呢！殊不知，从阶级诞生的那一天起就存在阶级斗争，现在亦如此，不过有人不愿正视而已。
毛时代的阶级斗争，出于政治需要，将人们人为地分成几类，斗争无限扩大，赤裸裸地叫出：“亲不亲阶级分”这种形而上的极左口号，野蛮、暴戾，充满血腥，当然要摒弃。当代的阶级斗争，是全社会对发了不义之财的人的斗争、是公众对贪官污吏的斗争， 或者有人会说：没有阶级，只有阶层。没有斗争，只有竞争。那么这种所谓的竞争也是阶级斗争的最直接反映,
诚然，在以经济建设为中心的市场经济时代，阶级斗争不再是国家主要矛盾，但并不是不存在，任何社会都存在阶级斗争，绝对公平的社会只有在共产主义阶段才可能实现。
我认为，目前国家主要矛盾虽然不是阶级斗争，但阶级斗争的确存在，但不要无限扩大，理解党和国家所做的一切都是为国家和民族前途利益着想，这点毋庸置疑，如果谁借阶级斗争之名残杀无辜，耽误了发展这一要务，谁就是历史的罪人！
写得激情澎湃，文采斐然。楼主有鲁迅的某些特质，欠缺自由主义思想并支持一党专政，距君主立宪的维新派尚有差距。《娜拉走了之后》里面，鲁迅是不支持战斗的，战斗是不得已而为之，因为中国的改变太难，搬一张椅子或开一扇窗都要用血来换，鲁迅的战斗，有止戈为武的悲悯，这是鲁迅跟多战斗不一样的地方。鲁迅不主张阶级斗争，认为只有法律才能审判任何一个人。土改那套做法不是鲁迅的主张，而薄熙来在重庆还玩那套把戏，楼主对薄熙来表示了某种同情的支持，这是楼主和鲁迅分别的地方。楼主可以遍翻鲁迅留下的文字，看能不能找到阶级斗争的主张。
[snapback]3712603[/snapback]
阶级是客观存在，不是谁谁想否认就否认，想抹杀就抹杀得了的。
我也不主张阶级斗争，本来都是人，和睦相处多好，为什么要分为几类互相绞杀呢！殊不知，从阶级诞生的那一天起就存在阶级斗争，现在亦如此，不过有人不愿正视而已。
毛时代的阶级斗争，出于政治需要，将人们人为地分成几类，斗争无限扩大，赤裸裸地叫出：“亲不亲阶级分”这种形而上的极左口号，野蛮、暴戾，充满血腥，当然要摒弃。当代的阶级斗争，是全社会对发了不义之财的人的斗争、是公众对贪官污吏的斗争， 或者有人会说：没有阶级，只有阶层。没有斗争，只有竞争。那么这种所谓的竞争也是阶级斗争的最直接反映,
诚然，在以经济建设为中心的市场经济时代，阶级斗争不再是国家主要矛盾，但并不是不存在，任何社会都存在阶级斗争，绝对公平的社会只有在共产主义阶段才可能实现。
我认为，目前国家主要矛盾虽然不是阶级斗争，但阶级斗争的确存在，但不要无限扩大，理解党和国家所做的一切都是为国家和民族前途利益着想，这点毋庸置疑，如果谁借阶级斗争之名残杀无辜，耽误了发展这一要务，谁就是历史的罪人！
QUOTE(随喜了 @ 2014年11月02日 Sunday, 10:32 AM)
写得激情澎湃，文采斐然。楼主有鲁迅的某些特质，欠缺自由主义思想并支持一党专政，距君主立宪的维新派尚有差距。《娜拉走了之后》里面，鲁迅是不支持战斗的，战斗是不得已而为之，因为中国的改变太难，搬一张椅子或开一扇窗都要用血来换，鲁迅的战斗，有止戈为武的悲悯，这是鲁迅跟多战斗不一样的地方。鲁迅不主张阶级斗争，认为只有法律才能审判任何一个人。土改那套做法不是鲁迅的主张，而薄熙来在重庆还玩那套把戏，楼主对薄熙来表示了某种同情的支持，这是楼主和鲁迅分别的地方。楼主可以遍翻鲁迅留下的文字，看能不能找到阶级斗争的主张。
我崇尚鲁迅，也崇尚自由，但我学不了鲁迅，也没法达到如陶渊明、如竹林七贤那种崇尚自由的人物超脱的逍遥风格。
我只觉得，面对既得利益集团的为所欲为，面对充斥市面的黄赌毒，真正缺少的是类似鲁迅，敢于喊出：“救救社会”这样的领头人。
写得激情澎湃，文采斐然。楼主有鲁迅的某些特质，欠缺自由主义思想并支持一党专政，距君主立宪的维新派尚有差距。《娜拉走了之后》里面，鲁迅是不支持战斗的，战斗是不得已而为之，因为中国的改变太难，搬一张椅子或开一扇窗都要用血来换，鲁迅的战斗，有止戈为武的悲悯，这是鲁迅跟多战斗不一样的地方。鲁迅不主张阶级斗争，认为只有法律才能审判任何一个人。土改那套做法不是鲁迅的主张，而薄熙来在重庆还玩那套把戏，楼主对薄熙来表示了某种同情的支持，这是楼主和鲁迅分别的地方。楼主可以遍翻鲁迅留下的文字，看能不能找到阶级斗争的主张。
[snapback]3712603[/snapback]
我崇尚鲁迅，也崇尚自由，但我学不了鲁迅，也没法达到如陶渊明、如竹林七贤那种崇尚自由的人物超脱的逍遥风格。
我只觉得，面对既得利益集团的为所欲为，面对充斥市面的黄赌毒，真正缺少的是类似鲁迅，敢于喊出：“救救社会”这样的领头人。
