南都讯 记者肖成 通讯员谢欣然 曾玲 中山古镇一男子因身体不适到诊所看病，被医生告知得了性病后无心上班欲自杀，后发现是虚惊一场后，他将诊所告上法院，索赔花掉的近五千元医药费。不过，中山市中级人民法院昨日做出终审判决，认为没有证据证实门诊有违规行为，不用赔偿。
患者：被诊所“坑”了近6000元
法院审理查明，2013年8月1日，黎某到何某开办的中山市古镇海洲某门诊部就诊。黎某提供的门诊病历记载为：“主诉：股部不适、小便不舒服；现病史：患者半年前因酒后有异性性接触史，后便发生股部不适，伴小便不舒服，并且有分泌物。”当日门诊部对黎某进行治疗。次日，继续打吊针、局部治疗。黎某向门诊部交纳了医疗费用共计4975元。8月2日交纳手术费1000元。
根据黎某的讲述，他当时真以为得了性病，心情很沉重，2013年8月4日没去上班，还想自杀。但两天后，他到中山市古镇医院检查，发现并没有性病。于是黎某认为门诊部是在欺骗自己，和门诊部发生争执，并以该门诊部对其病情存在误诊，乱收费，给其造成经济损失及精神损害为由向法院起诉，请求判令诊所返还医药费4975元及利息。
门诊部回应说，当时他们是根据患者的主诉进行相应治疗，根据医疗用药情况收取了正常的医疗费用，医疗过程中没有违反医疗规范。
法官：看病关键看治疗方法是否正确
一审法院判决黎某败诉后，他又提起上诉。中山市中级人民法院昨日做出终审判决，维持原判。法院认为：黎某因病到门诊部接受治疗，双方形成了医疗服务合同关系，以现有证据难以证实门诊部在对黎某进行治疗过程中有违医疗规范，且目前又无相关主管部门对此作出认定。
市中级人民法院民一庭法官曾玲解释说，本案的关键在于，医疗服务合同关系能否适用消费者权益保护法。本案为医疗服务合同纠纷诉讼，医疗服务合同关系不同于消费关系，不能适用《消费者权益保护法》。简言之，消费关系是纯粹的经济关系，一方花钱，一方提供产生或服务，消费中追求结果的确定性。而医疗虽然也是服务，但医疗行为面对的却是极其复杂的个体的生命和健康，医学科学有太多的未知领域，这就决定了医疗中只能强调方法、手段的正确，而不能强调确定的结果。
患者：被诊所“坑”了近6000元
法院审理查明，2013年8月1日，黎某到何某开办的中山市古镇海洲某门诊部就诊。黎某提供的门诊病历记载为：“主诉：股部不适、小便不舒服；现病史：患者半年前因酒后有异性性接触史，后便发生股部不适，伴小便不舒服，并且有分泌物。”当日门诊部对黎某进行治疗。次日，继续打吊针、局部治疗。黎某向门诊部交纳了医疗费用共计4975元。8月2日交纳手术费1000元。
根据黎某的讲述，他当时真以为得了性病，心情很沉重，2013年8月4日没去上班，还想自杀。但两天后，他到中山市古镇医院检查，发现并没有性病。于是黎某认为门诊部是在欺骗自己，和门诊部发生争执，并以该门诊部对其病情存在误诊，乱收费，给其造成经济损失及精神损害为由向法院起诉，请求判令诊所返还医药费4975元及利息。
门诊部回应说，当时他们是根据患者的主诉进行相应治疗，根据医疗用药情况收取了正常的医疗费用，医疗过程中没有违反医疗规范。
法官：看病关键看治疗方法是否正确
一审法院判决黎某败诉后，他又提起上诉。中山市中级人民法院昨日做出终审判决，维持原判。法院认为：黎某因病到门诊部接受治疗，双方形成了医疗服务合同关系，以现有证据难以证实门诊部在对黎某进行治疗过程中有违医疗规范，且目前又无相关主管部门对此作出认定。
市中级人民法院民一庭法官曾玲解释说，本案的关键在于，医疗服务合同关系能否适用消费者权益保护法。本案为医疗服务合同纠纷诉讼，医疗服务合同关系不同于消费关系，不能适用《消费者权益保护法》。简言之，消费关系是纯粹的经济关系，一方花钱，一方提供产生或服务，消费中追求结果的确定性。而医疗虽然也是服务，但医疗行为面对的却是极其复杂的个体的生命和健康，医学科学有太多的未知领域，这就决定了医疗中只能强调方法、手段的正确，而不能强调确定的结果。
