• 论坛网址:https://db2.mom(可微信分享)、https://0668.es、https://0668.cc(全加密访问)

贾也:为何重启茂名窝案调查会深陷反腐悖谬的泥淖? (1人在浏览)

我不是强盗

初中三年级
注册
2009-07-30
帖子
521
反馈评分
35
点数
11
 贾也:为何重启茂名窝案调查会深陷反腐悖谬的泥淖?

  

  导语:消息称广东省纪委无意重启调查茂名“窝案”
  2009年,广东茂名官场窝案爆发,共涉及广东省管干部24人、县处级干部218人。媒体报道称,当年茂名窝案中有160余官员未被追究。近日,已退休两年的茂名市原政协主席冯立梅被调查,有媒体称窝案调查将重启。但最近又有消息称:广东省纪委目前并无意重启“窝案”调查。
  为何重启茂名“窝案”调查这么难?难到积重难返的程度!不妨且听笔者深刻分析反腐的“悖谬”:


  一、选择的悖谬
  新闻连连看,好戏能连台,对于茂名官场窝案,一方面是中央高压反腐,坚决反对“选择性反腐”,要打破“既往不咎”的惯例,做到除恶务尽;而另一方面是广东委曲求全,因“维稳”需要“选择性反腐”,保持茂名官场的稳定,未作大动干戈。
  捋一捋中央和地方的截然不同的态度,就捋出其中的逻辑悖谬:首先,是广东省纪委监管不力、渎职、放纵、组织考察失职,才造成“一查一串,一端一窝”的茂名窝案出笼;其次,也正是广东省纪委两年前查处茂名窝案时采取了“选择性反腐”,才让很多涉案人员未受处理而遭致世人诟病;最后,完全可以这么说,茂名出现行贿受贿、买官卖官、一损俱损的官场窝案,作为上级部门的广东省纪委是脱不了干系的。既然如此,中央巡视组要广东省纪委重启茂名“窝案”调查,岂不是要求广东省纪委自个儿挖坑往里面跳?你说这叫广东省纪委情何以堪?这叫他们如何运作这个调查的重启?
  再想想,重启意味着什么?重启是进行自我否认,要清算当初的姑息养奸反腐方式,这就势必涉及到当初凭什么政策放过问题官员,又是谁授意采取此种处理方式――这是个非常棘手的问题,可能会牵连到更高层次的官员;当然还有一种可能,甚至连查办窝案的广东省纪委干部也有几个要牵连进去的。
  想到当年,广东官方为平息茂名官场这场“强地震”,可谓苦心孤诣,权衡再三,谋定而动:如果一网打尽,法不容情,那么茂名官场基本上无官可用了;如果大网洞开,法不责众,那么茂名官场就会彻底崩盘,万般无奈之下,广东省纪委运用官场的智慧,不搞扩大化,以“选择性反腐”的方式处理一批了问题官员:既能起到震慑的作用,又能维持茂名官场的稳定。当然正是这种处理方法,让许多腐败问题落入“屎干不臭,云散雨停”的窠臼,又让许多腐败官员得以“法不溯及既往”,涉险过关,继续留在官员队伍中。
  广东省纪委就是采用了这样的反腐方式,选择性地查处了部分干部。在这之后的二年来,虽然争议此起彼伏,但是毕竟换来了茂名官场一时的平静。
  谁知“树欲静而风不止”,这回要求除恶务尽的呼声,不仅来自民间,而且更大的压力则来自中央。茂名劫后余生的官员,看来弹冠相庆为时过早,官不聊生却是指日可待。基于此,作为茂名的上级广东省迟疑,是全盘端还是选菜端,面临选择之难,所以,广东省纪委目前并无意重启“窝案”调查,也是正常的反应。

  二、权力的悖谬
  查处茂名窝案之所以棘手,就是因为涉及面太广了,共涉及广东省管干部24人、县处级干部218人,按照中央的要求和民间的呼声,要一网打尽的话,那么茂名官场基本无官可用了,若再作一些牵连,进行深度挖掘,估计殃及的还不仅仅茂名一地,完全可能是整个广东省官场,那时整个广东省官场都可能人人自危了。
  这说明什么问题呢?说明中国的腐败已经是体制性腐败了,茂名官场并非是个特例,乃是当今官场之普遍现象,每一个地方都可能就是一个茂名。正因为是体制性的腐败,官员身处官场就难能保证自己有一个干净的屁股。也正因为如此,广东省纪委采取“选择性反腐”也是没有办法的办法。只不过,现在我们的执政党不愿意公开“共贪互腐”是官场的普遍现象,也不愿意承认反腐只能抓典型搞运动是“选择性反腐”。
  不管你愿不愿意面对,现实就是现实,永远摆在我们面前。毕竟,中国几千年的人治观念要改变成法治观念,谈何容易?手中有无所不能的权力,为何不会自己谋些实实在在的好处?手中有无所不能的权力,为何不找几个倒霉蛋往坑里推作作反腐的样子!其实,当年的“高举轻放”,现在的“既往也咎”皆因权力,与法治无关。在中国,法律是权力定的,没有权力就没有法律,这就是中国特色。既然如此,那么没有权力也就没有反腐了,不受限制的权力才是导致中国反腐进入悖谬的困局的根本原因。
  可以这么说,茂名窝案是我们时代的缩影,也是当今官场的标本:如果纪检部门认真查,顺藤摸瓜,大家都是这藤上的瓜,都会有所牵连,真要来个起底的话,可能让整个官场都会瘫痪;如果不查,姑息养奸,继续让他们像蛀虫一样大快朵颐,听之任之,可能会让整个社会都会出现动荡――连查与不查都陷入了“悖谬”之中。
  正因为如此,这种权力反腐,就会再次演绎朱元璋高压反腐戏份,非常邪门,越反越腐败,贪官越来越多,那时出现这样一种景象:某官员正在庭上牛逼哄哄审问贪污犯时,忽然被一拨更加牛逼哄哄的锦衣卫冲进来抓走,弄得下面跪着的犯人也莫名其妙。这是权力生态环境之下必然现象:中国的官场就是一种腐败文化的生态环境,在这个环境之中,没有一个人能够确保自己有个干净的屁股,这正是我们制度的悲哀。
  既然如此,所谓的高压反腐,所谓的“打老虎”,本身就是在“骑虎打虎”的动作,既然骑虎打虎自然就会骑虎难下,其实,这些老虎都有一个统一的名字,那就叫“权力”。

  三、前后的悖谬
  在当今之中国,悖谬早已是无处不在的。
  说起来茂名窝案就是大大的中国官场笑话。在东窗事发之前,茂名官场还是以廉洁著称于世的:周镇宏作为罗荫国的前任,虽然开启了“一把手”腐败体系,使得“买官卖官”成为“显规则”化,但是他的表面工作可谓做得天衣无缝,既然能以“反腐先锋”的面目示人的,最终他还是经过组织部门考察,平步青云,由茂名市委书记擢升至省委常委、统战部部长之职。
  而周镇宏的后任即罗荫国,这前后两位市委书记可谓臭味相投,不仅仅在于贪腐方面相似,在捞取“廉洁”之名方面也是如出一辙。罗荫国口口声声说打造“廉洁茂名”的,身兼了茂名市党风廉政建设领导小组组长职务,提出了非常有名的“茂名经验”,更可口可乐的是,曾经被全国党风廉政建设工作电视电话会议大肆地宣传。
  最终的戏本,大家都知道了,“茂名经验”华丽丽地大逆转成“茂名窝案”。
  对于这种戏剧的效果,想必大家早已司空见惯了,就像当年重庆曾经的一场红歌剧被一个耳光打破了一般,万人期待的“重庆模式”顿时大逆转成万人唾弃的“文革余绪”了,见识过各种大逆转,我们就会发现,中国的现实比狗血的脑残韩剧来得更加无厘头。
  事实上正是如此,在当今中国官场,双面官员又何止于茂名的周镇宏、罗荫国等诸辈,没有东窗事发之前,他们个个都是形象光辉,“满口马列、满腹盗娼”的衣俊卿如斯,“敢于恶鬼争高下,不向霸王让寸分”的不厚同志也如斯……他们无不是“台上衣冠楚楚,台下衣冠禽兽”。
  这种狗血大剧――各路戏子、各种剧本――作为观众的人们都看得够多了,欣赏得已经兴趣寥寥,然而剧本却无法停播了,而导演者永远像时下蹩脚编剧于正一般,从“宫一”到“宫三”,现在又编“宫五”了,老戏路、老戏子,如此低智商的“复制”加“抄袭”,到底是人们看不腻呢,还是演员演不腻?这个问题真的很难回答!
  “所有腐败的源头就是权力”,广东省纪委副书记监察厅厅长林浩坤如是说。权力为中国反腐大剧作注脚,但是,还要补充的是,没有权力怎么在中国反腐?

  结语
  说话“积重难返也要返!”但是,反腐的是权力,而腐败的也是权力,这种悖谬若无法破解,那么怎么返?返来返去,还是返回原地啊!
http://news.tianya.cn/page.html?Articleid=...-free-4310755-1
 

附件

  • aaaa.jpg
    aaaa.jpg
    156.3 KB · 查看: 200
茂名……永远没有春天……
 
要有这样的文章和信息,重查才不会“乱”。
 
这说明什么问题呢?说明中国的腐败已经是体制性腐败了,茂名官场并非是个特例,乃是当今官场之普遍现象,每一个地方都可能就是一个茂名。可以这么说,茂名窝案是我们时代的缩影,也是当今官场的标本:如果纪检部门认真查,顺藤摸瓜,大家都是这藤上的瓜,都会有所牵连,真要来个起底的话,可能让整个官场都会瘫痪;如果不查,姑息养奸,继续让他们像蛀虫一样大快朵颐,听之任之,可能会让整个社会都会出现动荡――查与不查都是死。

在东窗事发之前,茂名官场还是以廉洁著称于世的:周镇宏作为罗荫国的前任,虽然开启了“一把手”腐败体系,使得“买官卖官”成为“显规则”化,但是他的表面工作可谓做得天衣无缝,既然能以“反腐先锋”的面目示人的,最终他还是经过组织部门考察,平步青云,由茂名市委书记擢升至省委常委、统战部部长之职。
  而周镇宏的后任即罗荫国,这前后两位市委书记可谓臭味相投,不仅仅在于贪腐方面相似,在捞取“廉洁”之名方面也是如出一辙。罗荫国口口声声说打造“廉洁茂名”的,身兼了茂名市党风廉政建设领导小组组长职务,提出了非常有名的“茂名经验”,更可口可乐的是,曾经被全国党风廉政建设工作电视电话会议大肆地宣传。
 

正在浏览此帖子的用户

后退
顶部