- 注册
- 2006-09-25
- 帖子
- 25,094
- 反馈评分
- 766
- 点数
- 191
[转帖]孙立平：东莞事件也许是中国社会变革的一个重要
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=9841726&boardid=1
5 个赞同我的征途55 于 2014/2/15 17:36:12 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
东莞事件也许是中国社会变革的一个重要标志：整个社会变革开始分化为改革与转型两个进程。而东莞事件表明的是，改革进程正在遭遇转型逻辑。
这个遭遇，首先是两个隐喻性象征的遭遇。这两个象征，一个是央视，代表着权力或体制。一个是失足少女，隐喻着底层或社会。前者，占据着体制位置赋予的道德制高点;而后者，在主流的道德观念中，则一直是道德堕落的象征。
当央视高调曝光东莞扫黄的时候，两个隐喻性的象征相遇了。结果似乎是完全出乎意料甚至匪夷所思的。这种相遇导致了有人戏称的“南娼起义”。一时之间，网络上满屏的“东莞挺住”、“东莞不哭”、“天佑东莞”、“出卖灵魂的远没有出卖肉体的干净”。而自由派知识分子，几乎整体上占到了东莞一边。
当然，这一切的发生，是有深刻的社会背景的。正如有评论者指出的，基本的社会背景是业已形成的社会中的对抗与分裂：央视义正辞严的扫黄镜头被当成体制的象征，蹲地抱头掩面的失足少女被想像成了被压迫被欺凌的底层。这种对抗的隐喻，决定了央视扫黄舆情的基本面。加上舆论对央视符号的习惯性不满，还有官场性乱象的传闻引发的民怨，借此一并爆发。
然而，如果仅此而已，仍然可以说，这只是过去数年中类似过程的一次重演。但我认为，这一次的意义远非如此。
人们所要表达的与其说是对弱者的同情，不如说是对公权力的反感；与其说是掉进道德的陷阱，不如说是被挤到粪坑里后所进行“草j泥马”式的反抗。
首先从“公知集体挺黄”说起。毋庸讳言，公知，如果这个概念是特指自由派知识分子的话，可以说公知在这次事件中集体站到了东莞一边，确切地说是占到了扫黄的对象一边。事实上也不仅仅是公知，网络中大部分舆论，也是这样的基本立场。然而，这就在很大程度上将自己置于表达陷阱当中，对央视所象征的公权力的不满，必须用一种反道德的方式来言说。这当然很容易授人以柄了，于是有人说，公知挺黄是一招臭棋。但其实这都是表面的现象，其间是以隐喻方式进行抗争的难以言传的苦衷。在我看来，这种反抗的缘由，是对近来改革过程的失望甚至绝望。应当说，从去年5月反宪政的逆流，到网络大V的不断被整肃和封杀，迎来了。从更长一点的时间脉络说，思想界对改革经历了一个从期待到幻灭的过程。这个过程，促成了部分知识分子的一种选择，放弃对改革的期待，甚至在某种程度上采取一种不合作的态度。但这种放弃和不合作并不完全是一种消极的回应。实际上所开启的是另外一个过程，即基于社会力量的转型过程。或者说，是在放弃对改革的积极介入的同时，以社会的力量，推动社会的变革。
当然，知识人本身并没有如此大的力量。更深的基础是社会本身的变化。去年我就开始不断重复一句话，即政府还是原来的政府，而老百姓已经不是原来的老百姓。社会已经明显地变了。使得这种变化成为可能的是网络。在非网络的时代，舆论的封杀，就可以将抗争的力量消灭于无形。但在网络的时代，这已经不可能。事实上，从对反宪政逆流的回击开始，社会的力量就以网络的方式，进行了顽强的抗争。这种抗争的结果是空前的，以至于几乎没有一个像样的学者，无论左右，用自己的真名字来写反宪政的文章。这种反抗甚至也影响到了上层的态度，在一定程度上改变了历史的进程。
如果拂去语言的泡沫，其矛头所指是非常明确的
而对于这一次的东莞事件，由于事情就是这么样的一种事情，表达的空间实际上是很狭小的。由于正经的主张往往是与揶揄、嘲讽、谩骂等搅和在一起，似乎整个事情呈现的是一种污秽的画面。但。即保护民众的基本权利，在这里就是性j交易不被“入罪”的诉求，谴责和抑制公权力对私生活的介入。
但也就在这个时候，来自社会的转型逻辑与另一个变革的过程，即官方发起的改革过程相遇了。因为这次人们所抨击的并不是一种抽象的静态的公权力，而是公权力的一次运作，而这个运作又是与改革的过程联系在一起的。尽管人们对东莞扫黄的内幕有种种的猜测。但我不愿意过多地从权斗的角度来解释这件事情，我更愿意把这次举动，看作是新的领导层改造社会的组成部分，或者说是推进改革的一个组成部分。香港《苹果日报》的报道指出，央视这次报道直指东莞色情业背后的政商勾结，目标是盘根错节的权力庇护以及部分的腐败官员。也就是在这样的情况下，改革的过程遭遇了转型的逻辑。
也正在这个时候，我们看到了历史的差异。如果是在上一次改革过程中，这样事情很容易定位和解读。因为那时候，中国只有一个变革的过程，即由执政者自上而下推动的改革过程，通行的逻辑是上下一致，是上下的合力。甚至即使是体制外和体制边缘的变革者，也是努力用自己的行动，去配合这种改革。因为如果不配合，意味着是给改革打横炮。而这一次，人们看到的情形不一样了。现在人们看到的是两个变革过程，是这两个过程的互动，甚至转型的过程可能会影响改革的进程。
历史的逻辑已经不一样了。
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=9841726&boardid=1
5 个赞同我的征途55 于 2014/2/15 17:36:12 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
东莞事件也许是中国社会变革的一个重要标志：整个社会变革开始分化为改革与转型两个进程。而东莞事件表明的是，改革进程正在遭遇转型逻辑。
这个遭遇，首先是两个隐喻性象征的遭遇。这两个象征，一个是央视，代表着权力或体制。一个是失足少女，隐喻着底层或社会。前者，占据着体制位置赋予的道德制高点;而后者，在主流的道德观念中，则一直是道德堕落的象征。
当央视高调曝光东莞扫黄的时候，两个隐喻性的象征相遇了。结果似乎是完全出乎意料甚至匪夷所思的。这种相遇导致了有人戏称的“南娼起义”。一时之间，网络上满屏的“东莞挺住”、“东莞不哭”、“天佑东莞”、“出卖灵魂的远没有出卖肉体的干净”。而自由派知识分子，几乎整体上占到了东莞一边。
当然，这一切的发生，是有深刻的社会背景的。正如有评论者指出的，基本的社会背景是业已形成的社会中的对抗与分裂：央视义正辞严的扫黄镜头被当成体制的象征，蹲地抱头掩面的失足少女被想像成了被压迫被欺凌的底层。这种对抗的隐喻，决定了央视扫黄舆情的基本面。加上舆论对央视符号的习惯性不满，还有官场性乱象的传闻引发的民怨，借此一并爆发。
然而，如果仅此而已，仍然可以说，这只是过去数年中类似过程的一次重演。但我认为，这一次的意义远非如此。
人们所要表达的与其说是对弱者的同情，不如说是对公权力的反感；与其说是掉进道德的陷阱，不如说是被挤到粪坑里后所进行“草j泥马”式的反抗。
首先从“公知集体挺黄”说起。毋庸讳言，公知，如果这个概念是特指自由派知识分子的话，可以说公知在这次事件中集体站到了东莞一边，确切地说是占到了扫黄的对象一边。事实上也不仅仅是公知，网络中大部分舆论，也是这样的基本立场。然而，这就在很大程度上将自己置于表达陷阱当中，对央视所象征的公权力的不满，必须用一种反道德的方式来言说。这当然很容易授人以柄了，于是有人说，公知挺黄是一招臭棋。但其实这都是表面的现象，其间是以隐喻方式进行抗争的难以言传的苦衷。在我看来，这种反抗的缘由，是对近来改革过程的失望甚至绝望。应当说，从去年5月反宪政的逆流，到网络大V的不断被整肃和封杀，迎来了。从更长一点的时间脉络说，思想界对改革经历了一个从期待到幻灭的过程。这个过程，促成了部分知识分子的一种选择，放弃对改革的期待，甚至在某种程度上采取一种不合作的态度。但这种放弃和不合作并不完全是一种消极的回应。实际上所开启的是另外一个过程，即基于社会力量的转型过程。或者说，是在放弃对改革的积极介入的同时，以社会的力量，推动社会的变革。
当然，知识人本身并没有如此大的力量。更深的基础是社会本身的变化。去年我就开始不断重复一句话，即政府还是原来的政府，而老百姓已经不是原来的老百姓。社会已经明显地变了。使得这种变化成为可能的是网络。在非网络的时代，舆论的封杀，就可以将抗争的力量消灭于无形。但在网络的时代，这已经不可能。事实上，从对反宪政逆流的回击开始，社会的力量就以网络的方式，进行了顽强的抗争。这种抗争的结果是空前的，以至于几乎没有一个像样的学者，无论左右，用自己的真名字来写反宪政的文章。这种反抗甚至也影响到了上层的态度，在一定程度上改变了历史的进程。
如果拂去语言的泡沫，其矛头所指是非常明确的
而对于这一次的东莞事件，由于事情就是这么样的一种事情，表达的空间实际上是很狭小的。由于正经的主张往往是与揶揄、嘲讽、谩骂等搅和在一起，似乎整个事情呈现的是一种污秽的画面。但。即保护民众的基本权利，在这里就是性j交易不被“入罪”的诉求，谴责和抑制公权力对私生活的介入。
但也就在这个时候，来自社会的转型逻辑与另一个变革的过程，即官方发起的改革过程相遇了。因为这次人们所抨击的并不是一种抽象的静态的公权力，而是公权力的一次运作，而这个运作又是与改革的过程联系在一起的。尽管人们对东莞扫黄的内幕有种种的猜测。但我不愿意过多地从权斗的角度来解释这件事情，我更愿意把这次举动，看作是新的领导层改造社会的组成部分，或者说是推进改革的一个组成部分。香港《苹果日报》的报道指出，央视这次报道直指东莞色情业背后的政商勾结，目标是盘根错节的权力庇护以及部分的腐败官员。也就是在这样的情况下，改革的过程遭遇了转型的逻辑。
也正在这个时候，我们看到了历史的差异。如果是在上一次改革过程中，这样事情很容易定位和解读。因为那时候，中国只有一个变革的过程，即由执政者自上而下推动的改革过程，通行的逻辑是上下一致，是上下的合力。甚至即使是体制外和体制边缘的变革者，也是努力用自己的行动，去配合这种改革。因为如果不配合，意味着是给改革打横炮。而这一次，人们看到的情形不一样了。现在人们看到的是两个变革过程，是这两个过程的互动，甚至转型的过程可能会影响改革的进程。
历史的逻辑已经不一样了。
