关于教师山区岗位津贴，个人请教大家 (2人在浏览)

[rushiljx]

根据省文件，山区及农村边远地区义务教育教师岗位津贴发放对象为“义务教育学校在编在岗工作人员”。
那么问题出来了
1、电城四中高中部老师是否可以纳入发放范围？
高中显然不是义务教育，但一所学校老师两种待遇，显然不合情不合理。能否把电城四中解释为“义务教育学校”，以学校名义整体打包将全校老师纳入发放范围。
省对电城四中按老师总人数的70%核定补助资金，显然省对文件的解读是高中部不纳入发放范围的。

建议方案：将高中部老师纳入发放范围，资金由财政与学校共同承担，因为高中生是要交学费的，学校承担资金来源学费收入。

2、抽调到滨海新区工作的老师岗位津贴发不发？
抽调到滨海新区工作老师显然已经脱离了教育岗位，不符合文件发放条件。但如果不发，将没有老师愿意被抽调；

3、中心学校工作人员是否应该发放？
我一直在思考，中心学校到底是学校还是教育主管部门。本人更倾向于教育主管部门的定位，如果是教育主管部门，那岗位津贴显然是不该发，很明显，没有哪个地方将教育局纳入发放范围。

以上三个问题，恳请各位高人不吝赐教。

 

[bvcxz]

看来真是难倒了某些人！

 

[祝福]

我不是高人，只想表达我的看法。说的不对，请手下留情。
1，赞同你的建议方案
2，抽调到新区的老师，他们虽然脱落教育岗位，但，他们只是抽调去，还不是政府工作人员，不发的话？那他们是政府工作人员？还是老师呢？
3，中心学校工作人员是主管部门，不该发。

 

[球赛插曲]

QUOTE(rushiljx @ 2014年01月28日 Tuesday, 08:59 AM)
根据省文件，山区及农村边远地区义务教育教师岗位津贴发放对象为“义务教育学校在编在岗工作人员”。
那么问题出来了
1、电城四中高中部老师是否可以纳入发放范围？
高中显然不是义务教育，但一所学校老师两种待遇，显然不合情不合理。能否把电城四中解释为“义务教育学校”，以学校名义整体打包将全校老师纳入发放范围。
省对电城四中按老师总人数的70%核定补助资金，显然省对文件的解读是高中部不纳入发放范围的。

建议方案：将高中部老师纳入发放范围，资金由财政与学校共同承担，因为高中生是要交学费的，学校承担资金来源学费收入。

2、抽调到滨海新区工作的老师岗位津贴发不发？
抽调到滨海新区工作老师显然已经脱离了教育岗位，不符合文件发放条件。但如果不发，将没有老师不是愿意被抽调；

3、中心学校工作人员是否应该发放？
我一直在思考，中心学校到底是学校还是教育主管部门。本人更倾向于教育主管部门的定位，如果是教育主管部门，那岗位津贴显然是不该发，很明显，没有哪个地方将教育局纳入发放范围。

以上三个问题，恳请各位高人不吝赐教。

[snapback]3613713[/snapback]​

首先，楼主的工作作风真的很值得肯定！不耻下问，更显风节！如果整个领导、管理团队都如此，新区很让人期望。。要执行好上级文件，当然必须研究至通、懂，但文件内容不可能细化到可以照本宣科，有模糊是必然。这个时候，重点就是文件的精神了！本人认为，这份文件的精神就是象补贴给农民渔民的补贴一样，鼓励财政津贴补助工资微薄而生活消费日益澎胀的教师群体，所以我个人认为我们教师中有一句行语很值得借鉴，评学生试卷时，可给可不给分的，给分；可扣可不扣的分的，不扣分。就象您所列举的几个问题，其实您也是认为有模糊的，同校老师高中部分没，怎说服自己呢？借调人员编制还是在编老师，应该是可给可不给分的学生，还是给分啦；中心学校就是学校，头是叫校长不叫主任、局长，技术职称评定是在职教师，他们也是奋战在教育教学的第一线，可扣可不扣分的，何必扣分哦！另外，有个问题请教：记得文件中是以县城为中心，新区当然应该以区府为中心，文件中距离等级阐述相当明了，博贺片的等级执行的是什么标准啊？新区暂时困难，补贴标准打点折扣可以理解，电城镇内虽属区府暂在地，但镇依然是镇，暂时还无法和县城看齐，非常赞同可给可不给分的给了分，但始终觉得，博贺片不应该以镇府为中心，这是典型的评错试卷呀，您认为呢？

 

[rushiljx]

QUOTE(球赛插曲 @ 2014年01月28日 Tuesday, 10:40 AM)
首先，楼主的工作作风真的很值得肯定！不耻下问，更显风节！如果整个领导、管理团队都如此，新区很让人期望。。要执行好上级文件，当然必须研究至通、懂，但文件内容不可能细化到可以照本宣科，有模糊是必然。这个时候，重点就是文件的精神了！本人认为，这份文件的精神就是象补贴给农民渔民的补贴一样，鼓励财政津贴补助工资微薄而生活消费日益澎胀的教师群体，所以我个人认为我们教师中有一句行语很值得借鉴，评学生试卷时，可给可不给分的，给分；可扣可不扣的分的，不扣分。就象您所列举的几个问题，其实您也是认为有模糊的，同校老师高中部分没，怎说服自己呢？借调人员编制还是在编老师，应该是可给可不给分的学生，还是给分啦；中心学校就是学校，头是叫校长不叫主任、局长，技术职称评定是在职教师，他们也是奋战在教育教学的第一线，可扣可不扣分的，何必扣分哦！另外，有个问题请教：记得文件中是以县城为中心，新区当然应该以区府为中心，文件中距离等级阐述相当明了，博贺片的等级执行的是什么标准啊？新区暂时困难，补贴标准打点折扣可以理解，电城镇内虽属区府暂在地，但镇依然是镇，暂时还无法和县城看齐，非常赞同可给可不给分的给了分，但始终觉得，博贺片不应该以镇府为中心，这是典型的评错试卷呀，您认为呢？

[snapback]3613751[/snapback]​

“但始终觉得，博贺片不应该以镇府为中心，这是典型的评错试卷呀，您认为呢？”

电城博贺发展水平相当，如果以电城为中心，博贺的标准势必比电城的要高，显然以电城的老师也不公平。所以，现价段只能采取“双核心”的方法，各以镇中心为中心。

 

[电白向前进0668]

其实也不需什么高人.顺应民意、得人心的决策应是决策者心中所想.如能真正在决策时听取民意、诚心沟通.而不是搞形式的走程序,相信矛盾会更少；如农村补贴中有关义务教育学校一说,电白四中是义务教育学校吧？如果说省只拔70%,是不是它认为农村学校中就不会有高中,或是意图就是让地方政府协调解决这一问题？譬如这么一实在而明显的问题的存在就是让人不解。好在新区目前的做法是负责的。

 

[我是贪官]

1.应该发，同个学校都是老师，教高中就没有，那谁会去教高中？R先生这个“高中教师的钱由学校和财政给“是对的。
2.要给，不管他们是不是在原来的岗位工作，只要他们在进行教育岗位的工作就应该给。
3.不应该，他们不是教育工作者，他们是督促和监督教育者的人员，上班时间就像村里的村长上班一样，有事就做，没事干就回家干”农活“，找他们办事要预约。（听说他们还可以通过下学校检查，为老师送表等名义要点辛苦费）

 

[爸爸的草鞋]

今天, 04:09 PM 发表于: #7


学前班


用户组: 用户
发表总数: 69
精华主题数: 0
现金: 330 元
存款: 0 元
注册日期: 2010-03-27
用户编号: 72622



1.应该发，同个学校都是老师，教高中就没有，那谁会去教高中？R先生这个“高中教师的钱由学校和财政给“是对的。
2.要给，不管他们是不是在原来的岗位工作，只要他们在进行教育岗位的工作就应该给。
3.不应该，他们不是教育工作者，他们是督促和监督教育者的人员，上班时间就像村里的村长上班一样，有事就做，没事干就回家干”农活“，找他们办事要预约。（听说他们还可以通过下学校检查，为老师送表等名义要点辛苦费）
……………………………………………………………………支持本观点，这样多人的教办有何用呢？统一划回区教育办公室办公。加强区办公室人员调配工作。

 

[爸爸的草鞋]

r先生的作风使人配服，支持1，2点观点发放。

 

[gjh]

支持R所思考的。特别是第3点，教办工作人员不应发，如果他们有，哪全区的公积人员都应该有。教办早该解散,把他们全抽到新区工作，或让他们重新教师。

 

[gjh]

顶

 

[手术刀]

新区那个热心人，您所说的都有理，可据了解从二0一二年以来，四中一般教师不管是初中的还是高中的都没领过学校一分钱的补助，况且一些教师既教初中又教高中很难分开，此其一∶人家电白的二中、三中高中教师都一样有农村学校津贴，新区许诺过电白有的，新区也有，怎能说话不算数？新区领导取信于民才能得到大家的衷心拥护和支持，才能在群众中树立崇高的威望，此其二∶新区领导能力非凡人所共知，给四中高中教师发农村学校津贴不外乎每年区区三十来万元，又何须计较那么多，人有时糊涂点更好，此其三，因此，我个人认为给四中高中教师发农村学校津贴，也合情理。不知你认同否？

 

[湖海山人]

电白的普高已通过省验收，四中高中当然属义务教育范围。

 

[愤怒人]

教办人员真的不应该发！

 

[b654032]

教办教研员的工作压力、担子比学校的普通教师还要大，怎么不纳入。

 

[球赛插曲]

QUOTE(b654032 @ 2014年01月30日 Thursday, 12:13 AM)
教办教研员的工作压力、担子比学校的普通教师还要大，怎么不纳入。

[snapback]3614219[/snapback]​

吃力不讨好，检查督导总会让一部分人不爽；一些对教师有压力的举措甚至老师质疑学校经费开支时，教办会直接成为校长向教师交代的替罪羊，是黑狗偷食白狗挡灾中的白狗。