-
论坛网址：https://db2.mom（可微信分享）、https://0668.es、https://0668.cc（全加密访问）
一个“两会”代表提不出的“议案” (2人在浏览)
- 主题发起人 玄海拾贝
- 开始时间
玄海拾贝
教授
- 注册
- 2010-07-14
- 帖子
- 3,523
- 反馈评分
- 2
- 点数
- 61
QUOTE(宇宙细胞 @ 2011年03月04日 Friday, 01:47 PM)
你老别费口舌了！有几个能真正懂得“圈子”是指啥？他们
都以为是“娱乐”圈的圈子。
“怀念”如此“外交部长”！！！！！
DD念错葡萄牙外长发言稿的印度外长与“民选精英”吕秀莲
http://www.tudou.com/programs/view/i9LtkB4kNJ0/
[attachmentid=256421]
看到印度外交部长克里希纳在联合国会议上念错了葡萄牙外交部长的发言稿的时候，相信没有几个不哑言失笑。怎么一个国家的代表人物竟然是如此宝贝？连自己发言的内容都记得一塌糊涂的“精英”还有资格出现在联合国的大会上？究竟这样的“精英”能代表什么？人口仅次于中国的印度真的没有一个能代表国家形象，真的没有一个能将自己的发言稿念对的人？这种匪人所思的奇耻大辱，竟然出现在一个“民选”的国家DD连任了四个部长职位的“精英”（商业部长、工业部长、财政部长和外交部长），却在联合国的大会上当堂出丑，且出丑后却没有半点的脸红与尴尬，这可叫人对“民选”的效率“大跌眼镜”。不过这种对深谙“民选”之道的政客来说，可算得“小菜一碟”DD这有什么可大惊小怪的？念错了就再念。哈哈！可笑不？
不过“玄海拾贝”确实佩服这种“民选”的“精英”，若换了鄙人，恐怕几天都不敢上论坛。可以说，这样的“民选精英”连“居委会大妈”的素质都没有DD（2010年10月16日）他说，“玄海好几天没浮头了。我也敢出来遛遛马。顶顶波。”可见，“居委会大妈”（山姆大叔的间谍）就没有“民选精英”这种厚脸皮，当不了“民选”的“外交部长”。但我觉得“铁腕”的马仔“dflcq”倒有这样的素质，不管怎么样都脸不改色心不跳，很像“陈水扁”“总统”的副手“吕秀莲”，其在“民进党”竞选下任台湾“总统”候选人时，竟大言不惭地说，“我看没有谁比我更有资格参选了，因为没有谁有过八年给陈水扁总统当副手的经历。”看看，这是一种什么的嘴脸？这是一种什么样的荣辱观？按照中华的传统观念，连犯个“偷鸡摸狗”或“红杏出墙”这样的错误在外人面前都抬不起头，因此才有“家丑不可外扬”说辞，因此才有诸多的“洗脚妹”在父老乡亲的面前只能说在广东“打工”，绝对不会承认在“绮梦阁”当什么“小姐”。可是在“民选”的台湾，这样的经历可算是顶级的竞选资本，说不定“吕秀莲”正因为这种“前无古人”的经历而荣登“宝座”呢！真是奇怪，怎么那么多人推崇的具有“普世价值”的“民选”所挑选出的“精英”竟是此等货色？一边是连发言稿都念错的“精英”，另一边又是没有了廉耻观念的“辅政英雄”？若是电白也来个“普世价值”的“民选”，象“铁腕”马仔“dflcq”这样的人物肯定能赚个处级的代表当当。不过除了“普世价值”的“民选”能有此作为外，我们的“钦定”同样有过这样的杰作DD不知各位是否还记得李鹏在香港的发言？我还清晰记得，美国总统“克林顿和莱温斯基”的沸沸扬扬，更未忘去年台湾“总统”陈水扁、茂名副市长杨光亮（电白人氏）皆因贪污腐败锒铛入狱。此时，菲律宾前总统埃斯特拉达、赞比亚前总统奇卢巴、韩国前总统卢武铉、法国前总统希拉克（面临4起贪污案的起诉）、印尼前总统苏哈托（14亿美元贪污案）、南韩前总统全斗焕（再查41亿贪污案）、智利前总统皮诺切特（2600万美元贪污案）等尊容象走马灯那样闪现在种族不同与背景各异的时空……
俱往矣！管他什么选不选，我们可不要连稿子都念错的“代表”，更不要连荣辱观都丧失殆尽的“英雄”。
你老别费口舌了！有几个能真正懂得“圈子”是指啥？他们
都以为是“娱乐”圈的圈子。
[snapback]3107849[/snapback]
“怀念”如此“外交部长”！！！！！
DD念错葡萄牙外长发言稿的印度外长与“民选精英”吕秀莲
http://www.tudou.com/programs/view/i9LtkB4kNJ0/
[attachmentid=256421]
看到印度外交部长克里希纳在联合国会议上念错了葡萄牙外交部长的发言稿的时候，相信没有几个不哑言失笑。怎么一个国家的代表人物竟然是如此宝贝？连自己发言的内容都记得一塌糊涂的“精英”还有资格出现在联合国的大会上？究竟这样的“精英”能代表什么？人口仅次于中国的印度真的没有一个能代表国家形象，真的没有一个能将自己的发言稿念对的人？这种匪人所思的奇耻大辱，竟然出现在一个“民选”的国家DD连任了四个部长职位的“精英”（商业部长、工业部长、财政部长和外交部长），却在联合国的大会上当堂出丑，且出丑后却没有半点的脸红与尴尬，这可叫人对“民选”的效率“大跌眼镜”。不过这种对深谙“民选”之道的政客来说，可算得“小菜一碟”DD这有什么可大惊小怪的？念错了就再念。哈哈！可笑不？
不过“玄海拾贝”确实佩服这种“民选”的“精英”，若换了鄙人，恐怕几天都不敢上论坛。可以说，这样的“民选精英”连“居委会大妈”的素质都没有DD（2010年10月16日）他说，“玄海好几天没浮头了。我也敢出来遛遛马。顶顶波。”可见，“居委会大妈”（山姆大叔的间谍）就没有“民选精英”这种厚脸皮，当不了“民选”的“外交部长”。但我觉得“铁腕”的马仔“dflcq”倒有这样的素质，不管怎么样都脸不改色心不跳，很像“陈水扁”“总统”的副手“吕秀莲”，其在“民进党”竞选下任台湾“总统”候选人时，竟大言不惭地说，“我看没有谁比我更有资格参选了，因为没有谁有过八年给陈水扁总统当副手的经历。”看看，这是一种什么的嘴脸？这是一种什么样的荣辱观？按照中华的传统观念，连犯个“偷鸡摸狗”或“红杏出墙”这样的错误在外人面前都抬不起头，因此才有“家丑不可外扬”说辞，因此才有诸多的“洗脚妹”在父老乡亲的面前只能说在广东“打工”，绝对不会承认在“绮梦阁”当什么“小姐”。可是在“民选”的台湾，这样的经历可算是顶级的竞选资本，说不定“吕秀莲”正因为这种“前无古人”的经历而荣登“宝座”呢！真是奇怪，怎么那么多人推崇的具有“普世价值”的“民选”所挑选出的“精英”竟是此等货色？一边是连发言稿都念错的“精英”，另一边又是没有了廉耻观念的“辅政英雄”？若是电白也来个“普世价值”的“民选”，象“铁腕”马仔“dflcq”这样的人物肯定能赚个处级的代表当当。不过除了“普世价值”的“民选”能有此作为外，我们的“钦定”同样有过这样的杰作DD不知各位是否还记得李鹏在香港的发言？我还清晰记得，美国总统“克林顿和莱温斯基”的沸沸扬扬，更未忘去年台湾“总统”陈水扁、茂名副市长杨光亮（电白人氏）皆因贪污腐败锒铛入狱。此时，菲律宾前总统埃斯特拉达、赞比亚前总统奇卢巴、韩国前总统卢武铉、法国前总统希拉克（面临4起贪污案的起诉）、印尼前总统苏哈托（14亿美元贪污案）、南韩前总统全斗焕（再查41亿贪污案）、智利前总统皮诺切特（2600万美元贪污案）等尊容象走马灯那样闪现在种族不同与背景各异的时空……
俱往矣！管他什么选不选，我们可不要连稿子都念错的“代表”，更不要连荣辱观都丧失殆尽的“英雄”。
真实的谎言
学前班
- 注册
- 2010-10-25
- 帖子
- 76
- 反馈评分
- 0
- 点数
- 0
4、能否将月入几十万的“精英”与月入千余的“老九”们的薪金来个“日取其半”的折衷？
这倒是怪了,老九的工资待遇达不到期望值就得割精英的肉来填补?企业里的精英人家拿的可是业绩钱,尤其是私企外企才不会白花钱养闲人,月入几十万的精英要不就是研发了高新技术为企业创造了巨大利润(宝洁公司的技术团队里就有位这样的电白精细化工精英,后来给别的公司挖到了上海),要不就是跑成了大业务,为企业带来巨大财富,人家这钱拿得心安理得,理所当然,由不得你眼红,作为一名教师,难道你不期望多培养出这样为社会为自身创造财富的精英学生?
还是端正心态的好!
这倒是怪了,老九的工资待遇达不到期望值就得割精英的肉来填补?企业里的精英人家拿的可是业绩钱,尤其是私企外企才不会白花钱养闲人,月入几十万的精英要不就是研发了高新技术为企业创造了巨大利润(宝洁公司的技术团队里就有位这样的电白精细化工精英,后来给别的公司挖到了上海),要不就是跑成了大业务,为企业带来巨大财富,人家这钱拿得心安理得,理所当然,由不得你眼红,作为一名教师,难道你不期望多培养出这样为社会为自身创造财富的精英学生?
还是端正心态的好!
宇宙细胞
研究生
- 注册
- 2009-11-12
- 帖子
- 1,006
- 反馈评分
- 0
- 点数
- 0
QUOTE(真实的谎言 @ 2011年03月07日 Monday, 01:10 AM)
4、能否将月入几十万的“精英”与月入千余的“老九”们的薪金来个“日取其半”的折衷？
这倒是怪了,老九的工资待遇达不到期望值就得割精英的肉来填补?企业里的精英人家拿的可是业绩钱,尤其是私企外企才不会白花钱养闲人,月入几十万的精英要不就是研发了高新技术为企业创造了巨大利润(宝洁公司的技术团队里就有位这样的电白精细化工精英,后来给别的公司挖到了上海),要不就是跑成了大业务,为企业带来巨大财富,人家这钱拿得心安理得,理所当然,由不得你眼红,作为一名教师,难道你不期望多培养出这样为社会为自身创造财富的精英学生?还是端正心态的好!
干任何一件事都需要动力，而这动力又包含精神动力和富动力，
当付出过大回报偏小的话，便会作出争取同等和失去动力的行为，
再者培养出精英也需要实力、努力、心血、时间，精英如同一件产
品，好产品需要好材料好设计好工艺，话又回到为何宝洁公司失去
这个人才？原因很简单那个人才认为他应该得到更高的回报，而宝
洁没有给他这动力。
4、能否将月入几十万的“精英”与月入千余的“老九”们的薪金来个“日取其半”的折衷？
这倒是怪了,老九的工资待遇达不到期望值就得割精英的肉来填补?企业里的精英人家拿的可是业绩钱,尤其是私企外企才不会白花钱养闲人,月入几十万的精英要不就是研发了高新技术为企业创造了巨大利润(宝洁公司的技术团队里就有位这样的电白精细化工精英,后来给别的公司挖到了上海),要不就是跑成了大业务,为企业带来巨大财富,人家这钱拿得心安理得,理所当然,由不得你眼红,作为一名教师,难道你不期望多培养出这样为社会为自身创造财富的精英学生?还是端正心态的好!
[snapback]3109079[/snapback]
干任何一件事都需要动力，而这动力又包含精神动力和富动力，
当付出过大回报偏小的话，便会作出争取同等和失去动力的行为，
再者培养出精英也需要实力、努力、心血、时间，精英如同一件产
品，好产品需要好材料好设计好工艺，话又回到为何宝洁公司失去
这个人才？原因很简单那个人才认为他应该得到更高的回报，而宝
洁没有给他这动力。
QUOTE(真实的谎言 @ 2011年03月07日 Monday, 01:10 AM)
4、能否将月入几十万的“精英”与月入千余的“老九”们的薪金来个“日取其半”的折衷？
这倒是怪了,老九的工资待遇达不到期望值就得割精英的肉来填补?企业里的精英人家拿的可是业绩钱,尤其是私企外企才不会白花钱养闲人,月入几十万的精英要不就是研发了高新技术为企业创造了巨大利润(宝洁公司的技术团队里就有位这样的电白精细化工精英,后来给别的公司挖到了上海),要不就是跑成了大业务,为企业带来巨大财富,人家这钱拿得心安理得,理所当然,由不得你眼红,作为一名教师,难道你不期望多培养出这样为社会为自身创造财富的精英学生?
还是端正心态的好!
这位老兄理解不了“玄海拾贝”的言论，若玄海知道了，说不定他会笑掉了大牙。
4、能否将月入几十万的“精英”与月入千余的“老九”们的薪金来个“日取其半”的折衷？
这倒是怪了,老九的工资待遇达不到期望值就得割精英的肉来填补?企业里的精英人家拿的可是业绩钱,尤其是私企外企才不会白花钱养闲人,月入几十万的精英要不就是研发了高新技术为企业创造了巨大利润(宝洁公司的技术团队里就有位这样的电白精细化工精英,后来给别的公司挖到了上海),要不就是跑成了大业务,为企业带来巨大财富,人家这钱拿得心安理得,理所当然,由不得你眼红,作为一名教师,难道你不期望多培养出这样为社会为自身创造财富的精英学生?
还是端正心态的好!
[snapback]3109079[/snapback]
这位老兄理解不了“玄海拾贝”的言论，若玄海知道了，说不定他会笑掉了大牙。
清华大学教授孙立平：“不稳定幻像”与维稳怪圈
2010-07-07 13:56:00 来源: 人民网(北京)
陷阱三 社会冲突的陷阱：
清华大学社会学系教授孙立平：尽管我们社会当中有着种种的矛盾，但是发生大的社会动荡的危机的可能性并不大。近年来，有人说，10年之内中国一定会发生大的社会危机。我就不太同意这样的观点。
近些年来，由于社会矛盾的激化，中国的社会稳定问题在引起多方面的关注。许多研究或明或暗地预示，如果这些社会矛盾得不到缓解，某种形式的社会动荡就可能会发生，有人甚至认为，现在已经到了社会动荡的边缘。因此，如何分析和判断中国社会稳定的形势，就成为判断中国社会未来走势的一个重要因素。
社会动荡与“不稳定幻像”
稳定问题之所以成为国人关注的一大焦点问题，与长期以来在我们社会中形成的一种 “不稳定幻像”是有直接关系的。
所谓不稳定幻像，其实就是一种以为社会矛盾很多、很严重，发生社会动荡的可能性很大的主观感觉。应当说，这种“不稳定幻像”在我们社会中相当普遍地存在着，并影响了我们对目前社会矛盾和冲突的看法与处理方式。换言之，这种“不稳定幻像”是导致社会稳定问题泛化的一个重要因素。
前些年有人说，10年之内中国一定会发生大的社会危机。一开始我就很不同意这样的观点。2003年的时候我写过一篇很长的文章，其中的一个结论就是，中国发生大规模社会动荡的可能性并不大，但社会治安会明显恶化。对社会不公的反应方式之一，就是破坏社会治安。
近些年来我一直在重复这样一个观点，绝大多数的社会矛盾冲突是一种利益的矛盾冲突，这是一个最基本的定位。不要把它政治化和意识形态化，也不要把它当做一个刑事治安案件，而是要当做一个利益的问题来处理，这是我们把握这些社会矛盾首先要解决的一个问题。导致社会抗拒或社会动荡背后深层次的原因是什么?通过案例分析，我们可以发现，实际上主要还是失业、下岗、农民负担、拆迁等与人们切身相关的利益问题。
现在人民内部矛盾究竟是什么，按照我个人的看法，其实从根本上来说就是一种利益矛盾。利益的矛盾和冲突应当说是我们社会当中的一种惯常现象。
利益的矛盾和冲突，和其它的矛盾相比，有个特点，就是它是一个最理性的东西。宗教的矛盾、文化的矛盾、政府的矛盾、意识形态的矛盾、民族的矛盾，经常是一个有你无我、你死我活的东西。而利益的问题不一样，利益的问题更多的时候不是一个有无的问题，而是一个多少的问题。相对来说利益的问题是能谈的，能够讨价还价的，是可以用讨价还价、协商、合议这样的方式来解决的。
“不稳定幻像”的形成，与我们对这种新型利益矛盾不熟悉、缺乏有效应对手段而产生的担忧心理有直接关系。我个人看法，和世界的其他国家比，我们的社会矛盾冲突虽然越来越多，但并没有到一个我们明显比其他国家要更严重的程度。
中国社会的弹性
过去的20多年中，人们曾经多次对中国社会做出过危机与崩溃的预测，但事实上，这些预测都没有得到事实的应验。于是，有人甚至提出了这样一个问题：对中国的预测为什么总是测不准?其中的一个最基本的因素，就是人们往往看到了那些能够酿成危机甚或崩溃的因素，但却对这个社会自身的弹性，却有意无意地忽略了。
不能否认，我们这个社会有很脆弱的一面，但同时也应当注意到的是，这个社会本身也具有相当强的弹性。经济体制改革以及与此相伴随的经济迅速增长更进一步增强了这个社会结构的弹性。
这个弹性可以概括为八个方面：第一，三七开或者四六开的城乡人口结构使我们有一个很大处理矛盾的空间。第二，市场经济体制的确立有一种矛盾和危机分散化的效益。比如说像劳资关系，这个现在跟政府已经基本没有什么太大的关系。第三，经济的发展为解决许多问题提供了条件。第四，政府掌握着大量的资源，具有很强的运用资源的能力。第五，不同群体的追求出现更大的差异。第六，上层的精英结成了比较巩固的联盟，从坏处说有可能在利益分配上拿到太多;但从另一个角度说，这个联盟的出现也有利于稳定社会。第七，市场主义话语的形成，就是一种自我归因。第八，改革开放30多年来，政府在处理各种危机和矛盾上积累了丰富的经验。
这八个方面赋予中国社会很强的结构弹性。正是这种弹性，使得这个社会往往能够在面临严重危机的紧急时刻化险为夷，尽管一些问题被拖延下来后形成更严重的隐患。
值得注意的是，多年来，存在着一种“社会矛盾严重――民众会起来造反”的惯性推理逻辑，其实这种逻辑往往是缺乏分析的结果。强调危机的威胁有积极的一面，即敦促政府解决某些问题;但也有有害的一面，即导致政府“过分反应”――不必要的控制，同时用“维持稳定”挤掉许多应该做的事情。
跳出“社会维稳怪圈”
近些年来，我们实际上已经陷入“维稳的怪圈”：各级政府将大量的人力物力财力用于维稳，但社会矛盾和社会冲突的数量非但没减，反而不断增加，在某种意义上已经陷入“越维稳越不稳”的恶性循环。
为什么会陷入“维稳怪圈”，与事实上已经形成的僵硬的稳定观有极大的关系。我们社会为了这种稳定的思维定式，正在付出日益高昂的代价。 改革前的几十年，我们对阶级斗争的状态估计过重;现在，有些官员对群体性事件的性质估计过重，以致形成了“僵硬的稳定思维”。但正如有人说的，“稳定”压倒腐败了吗?压倒贫富差距了吗?没有。最后被压倒的是民众表达自己正当利益的权利。
维稳需要新思维。现有稳定思维的最大误区之一，是将民众的利益表达与社会稳定对立起来，将公民正当的利益诉求与表达视为不稳定因素。在目前的维稳模式下，通过压制和牺牲弱势群体的利益表达，来实现短期内的社会稳定，成了相当普遍的做法。结果是不仅治标不治本，反而起到了维护既有利益格局的作用，甚至对社会公正造成严重损害。
维稳的工作不是要消除、也不可能完全消除利益矛盾和冲突，而是要为其设立规则，要为这类问题的解决提供制度化渠道与方式，建立在市场经济条件下有效的利益均衡机制。当前，不同的群体在争取自己的利益方面出现了不平衡，有的群体有能力为自己争取利益，有的则没有能力为自己争取利益。在这种情况下，就可能需要通过权力的均衡来建立市场经济条件下利益均衡机制。同时，政府还要注意防止用“运动式治理”替代真正的制度化建设。
中国现在需要解决的不是绝对稳定的问题，而是秩序的问题。我们要追求的不是一时的太平，而是长治久安，是经济和社会生活的有序化。
说到底，某些群体维护既得利益的工具之一就是曲解稳定，用稳定的问题来绑架社会。我们不应当夸大社会不稳定的可能性。我们这个社会要有自信，以正常的心态、实事求是地判断和定位当前的社会矛盾和社会冲突;高瞻远瞩，进行制度化建设，形成解决社会矛盾和社会冲突的制度化方式，才是我们真正的出路。(作者孙立平 为清华大学社会学系教授、博导)
2010-07-07 13:56:00 来源: 人民网(北京)
陷阱三 社会冲突的陷阱：
清华大学社会学系教授孙立平：尽管我们社会当中有着种种的矛盾，但是发生大的社会动荡的危机的可能性并不大。近年来，有人说，10年之内中国一定会发生大的社会危机。我就不太同意这样的观点。
近些年来，由于社会矛盾的激化，中国的社会稳定问题在引起多方面的关注。许多研究或明或暗地预示，如果这些社会矛盾得不到缓解，某种形式的社会动荡就可能会发生，有人甚至认为，现在已经到了社会动荡的边缘。因此，如何分析和判断中国社会稳定的形势，就成为判断中国社会未来走势的一个重要因素。
社会动荡与“不稳定幻像”
稳定问题之所以成为国人关注的一大焦点问题，与长期以来在我们社会中形成的一种 “不稳定幻像”是有直接关系的。
所谓不稳定幻像，其实就是一种以为社会矛盾很多、很严重，发生社会动荡的可能性很大的主观感觉。应当说，这种“不稳定幻像”在我们社会中相当普遍地存在着，并影响了我们对目前社会矛盾和冲突的看法与处理方式。换言之，这种“不稳定幻像”是导致社会稳定问题泛化的一个重要因素。
前些年有人说，10年之内中国一定会发生大的社会危机。一开始我就很不同意这样的观点。2003年的时候我写过一篇很长的文章，其中的一个结论就是，中国发生大规模社会动荡的可能性并不大，但社会治安会明显恶化。对社会不公的反应方式之一，就是破坏社会治安。
近些年来我一直在重复这样一个观点，绝大多数的社会矛盾冲突是一种利益的矛盾冲突，这是一个最基本的定位。不要把它政治化和意识形态化，也不要把它当做一个刑事治安案件，而是要当做一个利益的问题来处理，这是我们把握这些社会矛盾首先要解决的一个问题。导致社会抗拒或社会动荡背后深层次的原因是什么?通过案例分析，我们可以发现，实际上主要还是失业、下岗、农民负担、拆迁等与人们切身相关的利益问题。
现在人民内部矛盾究竟是什么，按照我个人的看法，其实从根本上来说就是一种利益矛盾。利益的矛盾和冲突应当说是我们社会当中的一种惯常现象。
利益的矛盾和冲突，和其它的矛盾相比，有个特点，就是它是一个最理性的东西。宗教的矛盾、文化的矛盾、政府的矛盾、意识形态的矛盾、民族的矛盾，经常是一个有你无我、你死我活的东西。而利益的问题不一样，利益的问题更多的时候不是一个有无的问题，而是一个多少的问题。相对来说利益的问题是能谈的，能够讨价还价的，是可以用讨价还价、协商、合议这样的方式来解决的。
“不稳定幻像”的形成，与我们对这种新型利益矛盾不熟悉、缺乏有效应对手段而产生的担忧心理有直接关系。我个人看法，和世界的其他国家比，我们的社会矛盾冲突虽然越来越多，但并没有到一个我们明显比其他国家要更严重的程度。
中国社会的弹性
过去的20多年中，人们曾经多次对中国社会做出过危机与崩溃的预测，但事实上，这些预测都没有得到事实的应验。于是，有人甚至提出了这样一个问题：对中国的预测为什么总是测不准?其中的一个最基本的因素，就是人们往往看到了那些能够酿成危机甚或崩溃的因素，但却对这个社会自身的弹性，却有意无意地忽略了。
不能否认，我们这个社会有很脆弱的一面，但同时也应当注意到的是，这个社会本身也具有相当强的弹性。经济体制改革以及与此相伴随的经济迅速增长更进一步增强了这个社会结构的弹性。
这个弹性可以概括为八个方面：第一，三七开或者四六开的城乡人口结构使我们有一个很大处理矛盾的空间。第二，市场经济体制的确立有一种矛盾和危机分散化的效益。比如说像劳资关系，这个现在跟政府已经基本没有什么太大的关系。第三，经济的发展为解决许多问题提供了条件。第四，政府掌握着大量的资源，具有很强的运用资源的能力。第五，不同群体的追求出现更大的差异。第六，上层的精英结成了比较巩固的联盟，从坏处说有可能在利益分配上拿到太多;但从另一个角度说，这个联盟的出现也有利于稳定社会。第七，市场主义话语的形成，就是一种自我归因。第八，改革开放30多年来，政府在处理各种危机和矛盾上积累了丰富的经验。
这八个方面赋予中国社会很强的结构弹性。正是这种弹性，使得这个社会往往能够在面临严重危机的紧急时刻化险为夷，尽管一些问题被拖延下来后形成更严重的隐患。
值得注意的是，多年来，存在着一种“社会矛盾严重――民众会起来造反”的惯性推理逻辑，其实这种逻辑往往是缺乏分析的结果。强调危机的威胁有积极的一面，即敦促政府解决某些问题;但也有有害的一面，即导致政府“过分反应”――不必要的控制，同时用“维持稳定”挤掉许多应该做的事情。
跳出“社会维稳怪圈”
近些年来，我们实际上已经陷入“维稳的怪圈”：各级政府将大量的人力物力财力用于维稳，但社会矛盾和社会冲突的数量非但没减，反而不断增加，在某种意义上已经陷入“越维稳越不稳”的恶性循环。
为什么会陷入“维稳怪圈”，与事实上已经形成的僵硬的稳定观有极大的关系。我们社会为了这种稳定的思维定式，正在付出日益高昂的代价。 改革前的几十年，我们对阶级斗争的状态估计过重;现在，有些官员对群体性事件的性质估计过重，以致形成了“僵硬的稳定思维”。但正如有人说的，“稳定”压倒腐败了吗?压倒贫富差距了吗?没有。最后被压倒的是民众表达自己正当利益的权利。
维稳需要新思维。现有稳定思维的最大误区之一，是将民众的利益表达与社会稳定对立起来，将公民正当的利益诉求与表达视为不稳定因素。在目前的维稳模式下，通过压制和牺牲弱势群体的利益表达，来实现短期内的社会稳定，成了相当普遍的做法。结果是不仅治标不治本，反而起到了维护既有利益格局的作用，甚至对社会公正造成严重损害。
维稳的工作不是要消除、也不可能完全消除利益矛盾和冲突，而是要为其设立规则，要为这类问题的解决提供制度化渠道与方式，建立在市场经济条件下有效的利益均衡机制。当前，不同的群体在争取自己的利益方面出现了不平衡，有的群体有能力为自己争取利益，有的则没有能力为自己争取利益。在这种情况下，就可能需要通过权力的均衡来建立市场经济条件下利益均衡机制。同时，政府还要注意防止用“运动式治理”替代真正的制度化建设。
中国现在需要解决的不是绝对稳定的问题，而是秩序的问题。我们要追求的不是一时的太平，而是长治久安，是经济和社会生活的有序化。
说到底，某些群体维护既得利益的工具之一就是曲解稳定，用稳定的问题来绑架社会。我们不应当夸大社会不稳定的可能性。我们这个社会要有自信，以正常的心态、实事求是地判断和定位当前的社会矛盾和社会冲突;高瞻远瞩，进行制度化建设，形成解决社会矛盾和社会冲突的制度化方式，才是我们真正的出路。(作者孙立平 为清华大学社会学系教授、博导)
社会正在加速走向溃败
清华大学教授孙立平
1.我们是不是焦虑错了问题？现在人们都在关心社会矛盾、社会冲突、群体性事件等问题。之所以有这样的关心，是担心发生大的社会动荡。但事实上，对中国社会最大的威胁可能不是社会动荡，而是社会溃败。
2.社会动荡是指严重的社会冲突会威胁政权和制度的基本框架，而社会溃败则是社会肌体的细胞坏死，机能失效。说的形象一点，动荡好比是健康的身体被别人打伤了，而溃败则是自身的组织或细胞出了严重的毛病。费孝通先生的“社会侵蚀”和亨廷顿的“政治衰败”两个概念可以深化我们对这个现象的认识，尽管这两个概念与我们这里讨论的“社会溃败”的含义并不完全一样。其中后者的含义可能会更接近一些。
3.社会动荡的反面是社会稳定，社会溃败的反面是社会健康。尽管这两者经常是有关联的，但需要加以区别。现在的问题是，对前者的误判往往成为治愈后者的障碍。这就好比一个癌症病人，需要做手术。但医生误诊其有严重心脏病，无法做手术。实际上这个人可能并没有心脏病，或即使有也比较轻。但这种对前者的误判无疑会导致对后者的治疗。在现实社会生活中，对克服社会溃败所必须进行的一些变革，往往由于担心其威胁社会稳定而被束之高阁，结果是使社会溃败的趋势日益明显。
清华大学教授孙立平
1.我们是不是焦虑错了问题？现在人们都在关心社会矛盾、社会冲突、群体性事件等问题。之所以有这样的关心，是担心发生大的社会动荡。但事实上，对中国社会最大的威胁可能不是社会动荡，而是社会溃败。
2.社会动荡是指严重的社会冲突会威胁政权和制度的基本框架，而社会溃败则是社会肌体的细胞坏死，机能失效。说的形象一点，动荡好比是健康的身体被别人打伤了，而溃败则是自身的组织或细胞出了严重的毛病。费孝通先生的“社会侵蚀”和亨廷顿的“政治衰败”两个概念可以深化我们对这个现象的认识，尽管这两个概念与我们这里讨论的“社会溃败”的含义并不完全一样。其中后者的含义可能会更接近一些。
3.社会动荡的反面是社会稳定，社会溃败的反面是社会健康。尽管这两者经常是有关联的，但需要加以区别。现在的问题是，对前者的误判往往成为治愈后者的障碍。这就好比一个癌症病人，需要做手术。但医生误诊其有严重心脏病，无法做手术。实际上这个人可能并没有心脏病，或即使有也比较轻。但这种对前者的误判无疑会导致对后者的治疗。在现实社会生活中，对克服社会溃败所必须进行的一些变革，往往由于担心其威胁社会稳定而被束之高阁，结果是使社会溃败的趋势日益明显。
