中国参战老兵维权第一案开审
看点：
1、参战老兵没有请律师辩护，而是选择自辩
2、当原告问中央财政下拨的200元为何也停发？有什么依据？被告就卡壳了……
2010年12月30日，上午9：30分，深圳市罗湖区13位参战涉核退役老兵（以下简称参战老兵）状告深圳市罗湖区民政局违法行政；被称之为“中国参战老兵维权第一案”的官司，在深圳市罗湖区人民法院公开审理。
由于是“中国参战老兵维权第一案”，具有样板示范效应，引起了全国参战老兵的高度关注。河南省、安徽省、广西壮族自治区都有参战老兵派代表参加旁听，临近的兄弟城市广州市也有参战老兵代表参加旁听。这个第一案，自然也会引起有关部门的高度紧张，罗湖区公安分局、国保大队一早也派大量人员在周围待命。
9：00以前，就有几百个深圳各区参战老兵自发来到了罗湖区法院大门前广场，来自各省、区和广州的代表也已经来到法院门前等待开庭。河南、广西老兵代表还用纸牌写上“河南参战老兵”、“广西参战老兵”表示重视。
由于旁听人数太多，不能都安排在审判庭旁听，法院安排二楼一个大的审判庭给不能参加审判庭旁听的老兵，看视频直播。参战老兵没有请律师辩护，而是选择自辩。
原告方有13个参战老兵，除一个因重病住院不能到庭外，其余12个都到庭。
原告旁听法院允许有10个参战老兵到审判庭旁听。深圳参战老兵们还永远不忘战友情，主动把旁听名额让给了外地来的参战老兵们。
被告方有罗湖区民政局局长方海明，一个代理律师，和一名罗湖区民政局工作人员。
被告旁听有市民政局优抚处一个副处长，罗湖区政法委一个副书记。
开庭时，审判长要求原、被告双方举证。
庭审理的焦点，就是被告有没有权取消参战老兵的生活补助金问题。
原告说，国家没有明文规定取消参战老兵的生活补助金，被告却用广东省民政厅优抚处这个没有发文资格的主体，给广州市民政局的答复为依据擅自取消原告的生活补助金，是明显的违法行政。
被告口口声声说，他们作出取消决定的政策依据充分，他们是行政机关，不是立法机关，只能按上边的政策执行，上面怎么说，他们就只能怎么做。（从这些话中我的理解是：1、行政可以代表法规；2、只是执行上司的意图）
原告要求被告拿出国家的政策依据来，被告却拿不出。原告还主张，参战老兵的生活补助金是中央财政和地方财政支付，如果你要取消也只能取消地方财政给的那部分；你根本没有权力取消中央财政给的那部分，你们有没有民政部、财政部的授权，如果有的话你们拿出来。
从答辩过程看，原告个个声音宏量，如天上行雷，不用唛都可以听得一清二楚，引用的法律、规章、政策适当，有理有据，能服人；而被告声音弱小，纵使有唛都难以听清说什么，原告几次要求法官要求被告大声一点。被告表示对原告引用的规章、文件很不满。
当一原告向法官介绍，他们13个人全部都是没到60岁就办理病退的，有5个是重病在身的人，其中4个是癌症晚期，一个是脑溢血、偏瘫，犯鼻咽癌的宋永跃老兵，已经不能开口说话，身上还插着管子（并掀开衣服给法官们看），由老婆扶着来参加庭审，他们剩下的日子已经没有多少。旁听的老兵都不知道这么悲惨的情况，听后和看后，旁听的老兵都当场流下了眼泪。老兵们百感交集，分不清这是伤心的泪，还是悔恨的泪！
13个人没到60岁都因病办理退休，5个重病在身，其中4个癌症晚期，1个脑溢血、偏瘫，还说他们已经不再困难，要取消生活补助金，这是什么世道？那些为公民服务的公务员们拿着几万元的工资，参战老兵们能不眼红，参战老兵们年青时为保家卫国不怕流血牺牲，奉献青春年华，年老时国家给予了肯定和一点点补助，而民政局却要强暴的剥夺。这样的做法公平吗？这样是和谐社会需要的吗？这样是在维护社会稳定吗？
在庭审中，原告很“给力”，旁听的我觉得很解气，法院能否做出公正的判决，全国参战老兵都在拭目以待！
本文来自:军魂网 http://bbs.junhunw.cn/thread-18844-1-1.html
看点：
1、参战老兵没有请律师辩护，而是选择自辩
2、当原告问中央财政下拨的200元为何也停发？有什么依据？被告就卡壳了……
2010年12月30日，上午9：30分，深圳市罗湖区13位参战涉核退役老兵（以下简称参战老兵）状告深圳市罗湖区民政局违法行政；被称之为“中国参战老兵维权第一案”的官司，在深圳市罗湖区人民法院公开审理。
由于是“中国参战老兵维权第一案”，具有样板示范效应，引起了全国参战老兵的高度关注。河南省、安徽省、广西壮族自治区都有参战老兵派代表参加旁听，临近的兄弟城市广州市也有参战老兵代表参加旁听。这个第一案，自然也会引起有关部门的高度紧张，罗湖区公安分局、国保大队一早也派大量人员在周围待命。
9：00以前，就有几百个深圳各区参战老兵自发来到了罗湖区法院大门前广场，来自各省、区和广州的代表也已经来到法院门前等待开庭。河南、广西老兵代表还用纸牌写上“河南参战老兵”、“广西参战老兵”表示重视。
由于旁听人数太多，不能都安排在审判庭旁听，法院安排二楼一个大的审判庭给不能参加审判庭旁听的老兵，看视频直播。参战老兵没有请律师辩护，而是选择自辩。
原告方有13个参战老兵，除一个因重病住院不能到庭外，其余12个都到庭。
原告旁听法院允许有10个参战老兵到审判庭旁听。深圳参战老兵们还永远不忘战友情，主动把旁听名额让给了外地来的参战老兵们。
被告方有罗湖区民政局局长方海明，一个代理律师，和一名罗湖区民政局工作人员。
被告旁听有市民政局优抚处一个副处长，罗湖区政法委一个副书记。
开庭时，审判长要求原、被告双方举证。
庭审理的焦点，就是被告有没有权取消参战老兵的生活补助金问题。
原告说，国家没有明文规定取消参战老兵的生活补助金，被告却用广东省民政厅优抚处这个没有发文资格的主体，给广州市民政局的答复为依据擅自取消原告的生活补助金，是明显的违法行政。
被告口口声声说，他们作出取消决定的政策依据充分，他们是行政机关，不是立法机关，只能按上边的政策执行，上面怎么说，他们就只能怎么做。（从这些话中我的理解是：1、行政可以代表法规；2、只是执行上司的意图）
原告要求被告拿出国家的政策依据来，被告却拿不出。原告还主张，参战老兵的生活补助金是中央财政和地方财政支付，如果你要取消也只能取消地方财政给的那部分；你根本没有权力取消中央财政给的那部分，你们有没有民政部、财政部的授权，如果有的话你们拿出来。
从答辩过程看，原告个个声音宏量，如天上行雷，不用唛都可以听得一清二楚，引用的法律、规章、政策适当，有理有据，能服人；而被告声音弱小，纵使有唛都难以听清说什么，原告几次要求法官要求被告大声一点。被告表示对原告引用的规章、文件很不满。
当一原告向法官介绍，他们13个人全部都是没到60岁就办理病退的，有5个是重病在身的人，其中4个是癌症晚期，一个是脑溢血、偏瘫，犯鼻咽癌的宋永跃老兵，已经不能开口说话，身上还插着管子（并掀开衣服给法官们看），由老婆扶着来参加庭审，他们剩下的日子已经没有多少。旁听的老兵都不知道这么悲惨的情况，听后和看后，旁听的老兵都当场流下了眼泪。老兵们百感交集，分不清这是伤心的泪，还是悔恨的泪！
13个人没到60岁都因病办理退休，5个重病在身，其中4个癌症晚期，1个脑溢血、偏瘫，还说他们已经不再困难，要取消生活补助金，这是什么世道？那些为公民服务的公务员们拿着几万元的工资，参战老兵们能不眼红，参战老兵们年青时为保家卫国不怕流血牺牲，奉献青春年华，年老时国家给予了肯定和一点点补助，而民政局却要强暴的剥夺。这样的做法公平吗？这样是和谐社会需要的吗？这样是在维护社会稳定吗？
在庭审中，原告很“给力”，旁听的我觉得很解气，法院能否做出公正的判决，全国参战老兵都在拭目以待！
本文来自:军魂网 http://bbs.junhunw.cn/thread-18844-1-1.html
