玄海拾贝的师德观点论：“为师之德”乃“为人之德“ (2人在浏览)

[论近来算命冲击论坛]

玄海拾贝非常错误的观点：“为师之德”乃“为人之德”，“师德”之首，乃尽忠职守。

看你发的帖，可以说书读了不少，但是就这样一句.可以说你是读死书，死读书！ 何为德！ 不要讲什么德不德，还是讲“人性”好！

 

[玄海拾贝]

QUOTE(论近来算命冲击论坛 @ 2010年12月03日 Friday, 05:13 PM)
玄海拾贝非常错误的观点：“为师之德”乃“为人之德”，“师德”之首，乃尽忠职守。

看你发的帖，可以说书读了不少，但是就这样一句.可以说你是读死书，死读书！ 何为德！ 不要讲什么德不德，还是讲“人性”好！

[snapback]3065777[/snapback]​

你这个帖子太可怜了，竟然没有一句“喝彩”。这样吧，我给你一贴，算是教你。ok？
你说“倒不如讲‘人性’好了！”此正是论理之要害。人性之中，有利有弊，有正有反。正者，可谓之“德”也！反者，可谓之“孽”也！为师之道，即为人之道。诚，“师道”小于人道，所谓“师者，传道、授业、解惑也。”，是故逊于“人道”。而“人道”，衣食住行，可谓包罗万象。然，人道如何传承？除父母社会的言行身教及耳染目睹，正式的渠道乃“学校教育”。教师并非仅一教书先生，其应肩负“教学生为人之道”，是故，为师之道，也可谓为人之道。若教师不谙为人之道，何以为师？再者，人性有正有反，若将“人性”归于“师德”，岂不是要教师将“人之两面之性”授予学生？你可能是一教师，概念如此糊涂，如何为师？若为出名，也不必拿“玄海拾贝”作为“垫脚石”吧？

 

[论近来算命冲击论坛]

玄海拾贝古典不化的东西
1、请你这样“古文基础扎实的人”把“为师之德”乃“为人之德”这个句子翻译为现代文，看看！
2、请你注意我帖里的人性是加上双引号的，你连最起码的观察力都没有，还配去谈什么吗？
3、若为出名，也不必拿“玄海拾贝”作为“垫脚石”吧？ 我借你出名，你去见鬼罢！
4、你连一个最简单规律――“一切归属于自然”都不会，去大谈特谈，引古论今，真正是天大笑话！请问你，你离开你工作单位，试试去谋生，看看你有没有这个能力？如果没有就好好“自然”自己一下！