-
论坛网址：https://db2.mom（可微信分享）、https://0668.es、https://0668.cc（全加密访问）
最新消息，陈副市长已被省纪委介入调查了 (1人在浏览)
- 主题发起人 十年磨一剑
- 开始时间
1026683989
副教授
- 注册
- 2008-09-13
- 帖子
- 2,063
- 反馈评分
- 49
- 点数
- 71
听说是中纪委介入
1026683989
副教授
- 注册
- 2008-09-13
- 帖子
- 2,063
- 反馈评分
- 49
- 点数
- 71
茂名市党政班子杨光亮、倪俊雄、陈亚春
三个常委或副市长连续出事。
不知该问责谁？？？
三个常委或副市长连续出事。
不知该问责谁？？？
玄海拾贝
教授
- 注册
- 2010-07-14
- 帖子
- 3,523
- 反馈评分
- 2
- 点数
- 61
QUOTE(byronroy @ 2010年10月29日 Friday, 04:13 PM)
可喜可贺
析腐败之根
DD人性使然乃罪恶之源
一、腐败非制度之产物
儿时听人戏唱“包拯怒铡陈世美”，近年又观“铁齿铜牙纪晓岚”，其中“和|”可谓印象最深。我还清晰记得，美国总统“克林顿和莱温斯基”的沸沸扬扬，更未忘去年台湾“总统”陈水扁、茂名副市长杨光亮（电白人氏）皆因贪污腐败锒铛入狱。此时，菲律宾前总统埃斯特拉达、赞比亚前总统奇卢巴、韩国前总统卢武铉、法国前总统希拉克（面临4起贪污案的起诉）、印尼前总统苏哈托（14亿美元贪污案）、南韩前总统全斗焕（再查41亿贪污案）、智利前总统皮诺切特（2600万美元贪污案）等尊容象走马灯那样闪现在种族不同与背景各异的时空……
抛弃妻子之陈世美死于包拯的铡刀之下，“和|”被清嘉庆皇抄家斩首，杨光亮囚于中华大陆，陈水扁则在中华台湾入狱，克林顿在大洋彼岸下野，其他异邦“腐败”总统自然落入各自之监狱了。可见，古今中外，素有正邪之对立，廉贪之取弃，美丑之颂贬，而非某一制度或价值观念导致人之贪欲也！
二、腐败衍生于不同的领域
权力倾天，自然衍生腐败，“一任清知府，十万雪花银”便是达官腐败之写照。若非有利可图，相信阿Q也不愿花那冤枉钱。诚然，腐败又何止生于官场？正如“化骨绵豆”抨击中华伦理所用的“三聚氰胺”牛奶、“地沟油”餐桌、“硫磺中药”，还有白粉大麻、欺行霸市及花楼女色等，哪个行当里没有腐败衍生？以上所列，并非达官贵人所为，但恐怕无人敢说其非“腐败”。曾有人高呼“还我一片青天。”此“天”乃指圣洁之文化领域矣！究其“吆喝”之因，乃此处亦非洁矣！手中文凭有否“孔方兄”之嫌？可有“阉割或剽窃”之功？有人提出加强法制建设。此非新招矣！莫非台湾没有监督？莫非法国没有法律监督？莫非大陆没有监察纪检？非也！此种机器早已在国家概念里了。何止监察纪检，检察、审计部门也不是吃素的，现在又有一个叫“反贪局”哟！诚，因何腐败累禁不止？可见，监督并非万能。或许有人说“缺少了‘民主’监督”，将“民主”奉为根治“腐败”之灵丹妙药。殊不知，陈水扁等总统均是在“民主”监督下而“得手”的。就算大陆运用“民主”监督之策，然，“民主”人士一旦“官至‘监督’之职”，其手中岂不又有了“腐败”之“尚方宝剑”？如此一来，“风水轮流转”，“十年河东，十年河西”，今天可轮到老子“腐败”了！这样一来，也就衍生了另外个问题了DD“民主监督”可以监督“腐败”，但哪个来保证“民主监督”不“腐败”？照此类推，又要设立个“N监督”来监督“民主监督”了。而谁敢保证“N监督”不“腐败”？ 3.141592653……我并非反对“监督”，但深知“监督”之能。家中夫妻，可谓日夜“监督”矣！但谁敢说无“红杏出墙”或花楼寻欢？是故我也纳闷，“腐败幽灵，何时能尽？”
三、腐败植根于人性
不管在街头巷尾或山野乡村，咒骂“腐败”之声不绝于耳。诚，咒骂者何曾不希望自己亦有“腐败”之机？有幸家乡曾出一位七品县令，任职电海绿城。家乡父老乡亲无不“欢欣鼓舞”，以为“一人得道”，邻里能“鸡犬升天”。“鸡犬”因何欲“升天”？若谋得一官半职，岂不可以“腐败”了么？岂料此县令“清正廉明”，不为“鸡犬”谋半职。因其深知，其同乡多达二十几万，至亲至少也有好几百，而小小电白，科股级干部指标也不过几百个，就算用全部指标照顾乡情，也解决不了“鸡犬”之需。是故无心及无力之果，报之以排山倒海之骂名DD“吃坏米”啦！“白眼狼”啦！“假正经”啦！“4+4”的粗言烂语自不消说了。与其说我家乡小民皆有“腐败”之念，倒不如说“谁不希望自己能飞黄腾达？”若自家无此福分，还不指望三姑表嫂能有“紫袍加身”，或许自己能有沾亲的一天？可见，腐败之念，绝非个别人之专利，实乃“人皆有之”！既然皆有“腐败”之念，或许己身已沾“腐败”，因何咒骂之声此起彼落？皆因汝能“腐”，而老子不得“腐”矣！或许老子乃小“腐”，汝乃大“腐”，或许汝“腐”得多，老子“腐”得少，汝教老子心理如何平衡？是故无法用权力行“腐”者，则挖空心思来“腐”DD有成本者，牛奶加三聚氰胺，虾饲料加避孕药，虫蛀中药用硫磺熏，大米加石腊，火腿（咸鱼）加敌敌畏，无业者则捞“地沟油”，通黑道者则可贩卖点白粉大麻，或邀集几个哥们操起家伙，“看谁敢不买老子的账”…… 天地生人，焉有不养人之理？是故人人皆有“腐败”之本钱。哎！何日方能“君子爱财而取之有道”？
四、人类根治腐败任重而道远
自从人类劳动产生了剩余价值，就衍生“腐败”这个幽灵，而且这个幽灵越来越大。由于原始社会的生产力极其低下，劳动所得除了维持起码的生存所需外所剩无几，因此原始社会末期的“腐败”现象还不是十分的严重。然而，随着生产力的提高，劳动剩余就越来越多，而当时分配制度之欠缺，是故造就了利用权力霸占劳动剩余，财富囤积于个别阶层，压迫与被压迫、贫富悬殊的阶级状态，因此便有了后来几千年的“起义”，“造反”，“改朝换代”。然而，任何一种争斗的过程与结果都不能杜绝“腐败”，而是“风水轮流转”而已，也可谓“前门驱虎，后门进狼”。时至今日，历经几千年的“反腐”斗争何时停过？新中国成立后，枪毙贪污犯刘青山、张子善，可谓“锄一害而众苗成，刑一恶而万民悦”。随之“三反”、“五反”，贪污犯9942人被判处有期徒刑，67人判处无期徒刑，42人判处死刑。亦因此，中央政府批准政务院《中华人民共和国惩治贪污条例》。改革开放之初（1978年），中共中央向全党发出通知，通报了河南省委严肃查处原驻马店地委第一书记以苏华为首的8人侵占、挪用救灾专款、物资、国家税收、上缴利润共计1.6亿元等违法乱纪事件，并要求全党在新的历史条件下，要严以律己，防止腐朽作风的侵蚀。1997年，中共中央印发了《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则（试行）》……2003年，在墨西哥国际反腐会议上，中国政府在《联合国反腐败公约》上郑重签字。仅去年（2009年），全国检察机关共立案侦查贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪案件36,509件42,225人，其中县处级以上领导干部2,856人，共为国家挽回直接经济损失38.29亿元。诚然，“大炮打蚊子”，如何对付得了“饥肠辘辘”之“蚊”？官场民间，“腐败”之风越演越烈，大有“前赴后继”，“长江后浪推前浪”之势。“民选总统”陈水扁刚刚入狱，其子陈致中又跃跃欲试竞选高雄议员，身后可有一个欲“台独”之党哟！“得陇望蜀”，嘿嘿！“开国功臣”可就能“大腐特腐”了！可见，不管海峡两岸之民抑或中外行政当局，“正邪之战”，“廉腐之战”，可谓“任重而道远”矣！
可喜可贺
[snapback]3051271[/snapback]
析腐败之根
DD人性使然乃罪恶之源
一、腐败非制度之产物
儿时听人戏唱“包拯怒铡陈世美”，近年又观“铁齿铜牙纪晓岚”，其中“和|”可谓印象最深。我还清晰记得，美国总统“克林顿和莱温斯基”的沸沸扬扬，更未忘去年台湾“总统”陈水扁、茂名副市长杨光亮（电白人氏）皆因贪污腐败锒铛入狱。此时，菲律宾前总统埃斯特拉达、赞比亚前总统奇卢巴、韩国前总统卢武铉、法国前总统希拉克（面临4起贪污案的起诉）、印尼前总统苏哈托（14亿美元贪污案）、南韩前总统全斗焕（再查41亿贪污案）、智利前总统皮诺切特（2600万美元贪污案）等尊容象走马灯那样闪现在种族不同与背景各异的时空……
抛弃妻子之陈世美死于包拯的铡刀之下，“和|”被清嘉庆皇抄家斩首，杨光亮囚于中华大陆，陈水扁则在中华台湾入狱，克林顿在大洋彼岸下野，其他异邦“腐败”总统自然落入各自之监狱了。可见，古今中外，素有正邪之对立，廉贪之取弃，美丑之颂贬，而非某一制度或价值观念导致人之贪欲也！
二、腐败衍生于不同的领域
权力倾天，自然衍生腐败，“一任清知府，十万雪花银”便是达官腐败之写照。若非有利可图，相信阿Q也不愿花那冤枉钱。诚然，腐败又何止生于官场？正如“化骨绵豆”抨击中华伦理所用的“三聚氰胺”牛奶、“地沟油”餐桌、“硫磺中药”，还有白粉大麻、欺行霸市及花楼女色等，哪个行当里没有腐败衍生？以上所列，并非达官贵人所为，但恐怕无人敢说其非“腐败”。曾有人高呼“还我一片青天。”此“天”乃指圣洁之文化领域矣！究其“吆喝”之因，乃此处亦非洁矣！手中文凭有否“孔方兄”之嫌？可有“阉割或剽窃”之功？有人提出加强法制建设。此非新招矣！莫非台湾没有监督？莫非法国没有法律监督？莫非大陆没有监察纪检？非也！此种机器早已在国家概念里了。何止监察纪检，检察、审计部门也不是吃素的，现在又有一个叫“反贪局”哟！诚，因何腐败累禁不止？可见，监督并非万能。或许有人说“缺少了‘民主’监督”，将“民主”奉为根治“腐败”之灵丹妙药。殊不知，陈水扁等总统均是在“民主”监督下而“得手”的。就算大陆运用“民主”监督之策，然，“民主”人士一旦“官至‘监督’之职”，其手中岂不又有了“腐败”之“尚方宝剑”？如此一来，“风水轮流转”，“十年河东，十年河西”，今天可轮到老子“腐败”了！这样一来，也就衍生了另外个问题了DD“民主监督”可以监督“腐败”，但哪个来保证“民主监督”不“腐败”？照此类推，又要设立个“N监督”来监督“民主监督”了。而谁敢保证“N监督”不“腐败”？ 3.141592653……我并非反对“监督”，但深知“监督”之能。家中夫妻，可谓日夜“监督”矣！但谁敢说无“红杏出墙”或花楼寻欢？是故我也纳闷，“腐败幽灵，何时能尽？”
三、腐败植根于人性
不管在街头巷尾或山野乡村，咒骂“腐败”之声不绝于耳。诚，咒骂者何曾不希望自己亦有“腐败”之机？有幸家乡曾出一位七品县令，任职电海绿城。家乡父老乡亲无不“欢欣鼓舞”，以为“一人得道”，邻里能“鸡犬升天”。“鸡犬”因何欲“升天”？若谋得一官半职，岂不可以“腐败”了么？岂料此县令“清正廉明”，不为“鸡犬”谋半职。因其深知，其同乡多达二十几万，至亲至少也有好几百，而小小电白，科股级干部指标也不过几百个，就算用全部指标照顾乡情，也解决不了“鸡犬”之需。是故无心及无力之果，报之以排山倒海之骂名DD“吃坏米”啦！“白眼狼”啦！“假正经”啦！“4+4”的粗言烂语自不消说了。与其说我家乡小民皆有“腐败”之念，倒不如说“谁不希望自己能飞黄腾达？”若自家无此福分，还不指望三姑表嫂能有“紫袍加身”，或许自己能有沾亲的一天？可见，腐败之念，绝非个别人之专利，实乃“人皆有之”！既然皆有“腐败”之念，或许己身已沾“腐败”，因何咒骂之声此起彼落？皆因汝能“腐”，而老子不得“腐”矣！或许老子乃小“腐”，汝乃大“腐”，或许汝“腐”得多，老子“腐”得少，汝教老子心理如何平衡？是故无法用权力行“腐”者，则挖空心思来“腐”DD有成本者，牛奶加三聚氰胺，虾饲料加避孕药，虫蛀中药用硫磺熏，大米加石腊，火腿（咸鱼）加敌敌畏，无业者则捞“地沟油”，通黑道者则可贩卖点白粉大麻，或邀集几个哥们操起家伙，“看谁敢不买老子的账”…… 天地生人，焉有不养人之理？是故人人皆有“腐败”之本钱。哎！何日方能“君子爱财而取之有道”？
四、人类根治腐败任重而道远
自从人类劳动产生了剩余价值，就衍生“腐败”这个幽灵，而且这个幽灵越来越大。由于原始社会的生产力极其低下，劳动所得除了维持起码的生存所需外所剩无几，因此原始社会末期的“腐败”现象还不是十分的严重。然而，随着生产力的提高，劳动剩余就越来越多，而当时分配制度之欠缺，是故造就了利用权力霸占劳动剩余，财富囤积于个别阶层，压迫与被压迫、贫富悬殊的阶级状态，因此便有了后来几千年的“起义”，“造反”，“改朝换代”。然而，任何一种争斗的过程与结果都不能杜绝“腐败”，而是“风水轮流转”而已，也可谓“前门驱虎，后门进狼”。时至今日，历经几千年的“反腐”斗争何时停过？新中国成立后，枪毙贪污犯刘青山、张子善，可谓“锄一害而众苗成，刑一恶而万民悦”。随之“三反”、“五反”，贪污犯9942人被判处有期徒刑，67人判处无期徒刑，42人判处死刑。亦因此，中央政府批准政务院《中华人民共和国惩治贪污条例》。改革开放之初（1978年），中共中央向全党发出通知，通报了河南省委严肃查处原驻马店地委第一书记以苏华为首的8人侵占、挪用救灾专款、物资、国家税收、上缴利润共计1.6亿元等违法乱纪事件，并要求全党在新的历史条件下，要严以律己，防止腐朽作风的侵蚀。1997年，中共中央印发了《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则（试行）》……2003年，在墨西哥国际反腐会议上，中国政府在《联合国反腐败公约》上郑重签字。仅去年（2009年），全国检察机关共立案侦查贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪案件36,509件42,225人，其中县处级以上领导干部2,856人，共为国家挽回直接经济损失38.29亿元。诚然，“大炮打蚊子”，如何对付得了“饥肠辘辘”之“蚊”？官场民间，“腐败”之风越演越烈，大有“前赴后继”，“长江后浪推前浪”之势。“民选总统”陈水扁刚刚入狱，其子陈致中又跃跃欲试竞选高雄议员，身后可有一个欲“台独”之党哟！“得陇望蜀”，嘿嘿！“开国功臣”可就能“大腐特腐”了！可见，不管海峡两岸之民抑或中外行政当局，“正邪之战”，“廉腐之战”，可谓“任重而道远”矣！
玄海拾贝
教授
- 注册
- 2010-07-14
- 帖子
- 3,523
- 反馈评分
- 2
- 点数
- 61
QUOTE(byronroy @ 2010年10月29日 Friday, 04:13 PM)
可喜可贺
说人性之“欲”对人类进步之贡献
几天前，我曾撰文“析腐败之根DD人性使然乃罪恶之源”，有人认为此乃为中共当局辩护，自然也少不了“口诛笔伐”。殊不知，文锋所指，古今中外，达官市井，流氓阿飞，无一漏网。不知“咒骂”者是何种心态DD被点名了抑或被点穴了？我看最伤心不过的算“陈水扁”父子，其次乃“飘落的黄叶”，其三应是“杨光亮”，其四才轮到“克林顿与莱温斯基”。不过这太正常不过了，因为此文的出世又搅乱的“差不多要封臭嘴”的“飘落的黄叶”的思维DD“论佛”输了！“论博爱”输了！“骂娘”，赢了！现在这小子又不安生，又来了个“析腐败之根”，俺佛家焉可再输？人们称这种“求胜”的心理现象为“欲”DD用现代的语言来说，即想要得到某种东西或达到某种目的的愿望（名词）；而古人则有：欲,贪欲也。DD《说文》。欲者,情之应也。DD《荀子•正名》。此外还有“七情六欲”等。前文“人性”遭“贬”，现我要还“人性”DD“欲”一个正名DD人性之“欲”对人类进步之贡献。若“飘落的黄叶”等还要“骂街”，那我又输定了。不过“输”倒可以给我“正名”，因为有人说我“为辩论而辩论”。
古有“人之初，性本善”之说，同有“性本恶”之论（苟子为“代表”，加括号是为了避免有人又从某处DD耶稣基督DD那里抄撰一些“宏文”出来“为辩论而辩论”）。且不论“人之初”是恶还是善，首先应肯定的是“是个‘人’来到了‘人世’”。既然是个“人”来到了我们的“世界”，那么起码他给某个家庭增加了人口，增添的快乐，从宏观来说，也为国家孕育了一个未来的“人才”。就算是个猪或狗什么的，也为我们赖以生存的客观世界做出应有的贡献。因此，不管是善是恶，其对我们的社会都有积极的意义。（可能有人要用这点污蔑我攻击国家的“计划生育政策”）
可是要是个“恶”人呢？古人之“恶”论，乃指“人之‘欲’”，并非单指与“善”相对之“恶”，并非指“十恶不赦”之人。“欲”即“欲望”。之所以将“欲”视为“是坏处、偏执、混乱的起因”，是人们对“过度的欲望，以及对他人造成损害”过激的、以偏概全的看法而已。“原罪始于欲望，欲望诱发原罪。”这是大家公认的。但欲望是人人都有的，欲望也是构成社会不可缺少的部分，没有“有无之分”，只有“轻重之别”。人的一切行动都是欲望的体现，没有欲望的人就体现不了他们存在的价值。人与人的认识也是希望理解和了解他人的欲望，所以形形色色的社会缺少不了欲望。欲望是推动着人类探知世界，认识世界的诱因。更具体点说吧！正因为人有“欲望”，才有生产力的不断提高，才有社会财富的不断增长和积累。或者我还可以将一些人的“骂娘”也归于此类积极的“推动”，如若不然，怎会有“吾日三省吾身”呢？这么说来，“欲”并非“腐败之根”了？不，这是两个不同的范畴和概念。作为“腐败之根”之“欲”，乃指“欲”之“过”，也就是这种“欲望”超出了正常值的范畴，达到了“对他人或社会造成损害”的程度，也就是我们常说的“犯罪”。正常的“欲”，对社会，对人类都有积极的意义，超出了正常范畴的“欲”则对社会，对人类构成犯罪。至于如何把握自己追求的目标，如何达到自己的目标，这就要靠个人的修为或道德标准了。有人说可用“重典”治国。“民不畏死，何以死惧之?” 贩卖毒品，抓到就杀头，可还是“雨后春笋”，“前赴后继”！
“欲”乃人性，我前文将超出了正常范畴的“人性”笼统地归结为“广义的人性”，这实在有失偏颇，但其确实又在人性之中。那么，应该如何正确评判人性DD“欲”呢？这么说吧！既然“欲望是人人都有的，欲望也是构成社会不可缺少的部分，没有‘有无之分’，只有‘轻重之别’”。那么就应该以“轻重”作为评判的标准了。何为轻？何为重？此得根据“‘欲’对他人或社会是否造成损害”了。如前文提到的某县长的家乡小民的“欲”为例吧，若他们“升天”的“欲”仅仅停留在心里或口头上，而没有付诸其他行动，那这种“欲”还算正常之“欲”。但“升天”无望后，转而进行人身的攻击，这种“欲”便超出了正常值的范畴。再如“色欲”吧，若人类象“佛”所提倡那样“不近女色”，则我们人伦休矣。但若我们象西方所提倡的“性解放”，象部分年轻人所追崇的“换妻联盟”，我看就不是一般的“欲”这么简单了，而是“欲的放纵”，是比西方“性解放”更加无度的“欲”。当然，这种是中华传统的道德标准，但恐怕又要遭骂。
最后，请允许我做如下结案陈词：人诞于“欲”，是“欲”繁衍了人类，是“欲”繁荣了世界。我们应褒奖造福人类社会的人性，我们应鄙弃危害他人及社会利益的“兽”性。
可喜可贺
[snapback]3051271[/snapback]
说人性之“欲”对人类进步之贡献
几天前，我曾撰文“析腐败之根DD人性使然乃罪恶之源”，有人认为此乃为中共当局辩护，自然也少不了“口诛笔伐”。殊不知，文锋所指，古今中外，达官市井，流氓阿飞，无一漏网。不知“咒骂”者是何种心态DD被点名了抑或被点穴了？我看最伤心不过的算“陈水扁”父子，其次乃“飘落的黄叶”，其三应是“杨光亮”，其四才轮到“克林顿与莱温斯基”。不过这太正常不过了，因为此文的出世又搅乱的“差不多要封臭嘴”的“飘落的黄叶”的思维DD“论佛”输了！“论博爱”输了！“骂娘”，赢了！现在这小子又不安生，又来了个“析腐败之根”，俺佛家焉可再输？人们称这种“求胜”的心理现象为“欲”DD用现代的语言来说，即想要得到某种东西或达到某种目的的愿望（名词）；而古人则有：欲,贪欲也。DD《说文》。欲者,情之应也。DD《荀子•正名》。此外还有“七情六欲”等。前文“人性”遭“贬”，现我要还“人性”DD“欲”一个正名DD人性之“欲”对人类进步之贡献。若“飘落的黄叶”等还要“骂街”，那我又输定了。不过“输”倒可以给我“正名”，因为有人说我“为辩论而辩论”。
古有“人之初，性本善”之说，同有“性本恶”之论（苟子为“代表”，加括号是为了避免有人又从某处DD耶稣基督DD那里抄撰一些“宏文”出来“为辩论而辩论”）。且不论“人之初”是恶还是善，首先应肯定的是“是个‘人’来到了‘人世’”。既然是个“人”来到了我们的“世界”，那么起码他给某个家庭增加了人口，增添的快乐，从宏观来说，也为国家孕育了一个未来的“人才”。就算是个猪或狗什么的，也为我们赖以生存的客观世界做出应有的贡献。因此，不管是善是恶，其对我们的社会都有积极的意义。（可能有人要用这点污蔑我攻击国家的“计划生育政策”）
可是要是个“恶”人呢？古人之“恶”论，乃指“人之‘欲’”，并非单指与“善”相对之“恶”，并非指“十恶不赦”之人。“欲”即“欲望”。之所以将“欲”视为“是坏处、偏执、混乱的起因”，是人们对“过度的欲望，以及对他人造成损害”过激的、以偏概全的看法而已。“原罪始于欲望，欲望诱发原罪。”这是大家公认的。但欲望是人人都有的，欲望也是构成社会不可缺少的部分，没有“有无之分”，只有“轻重之别”。人的一切行动都是欲望的体现，没有欲望的人就体现不了他们存在的价值。人与人的认识也是希望理解和了解他人的欲望，所以形形色色的社会缺少不了欲望。欲望是推动着人类探知世界，认识世界的诱因。更具体点说吧！正因为人有“欲望”，才有生产力的不断提高，才有社会财富的不断增长和积累。或者我还可以将一些人的“骂娘”也归于此类积极的“推动”，如若不然，怎会有“吾日三省吾身”呢？这么说来，“欲”并非“腐败之根”了？不，这是两个不同的范畴和概念。作为“腐败之根”之“欲”，乃指“欲”之“过”，也就是这种“欲望”超出了正常值的范畴，达到了“对他人或社会造成损害”的程度，也就是我们常说的“犯罪”。正常的“欲”，对社会，对人类都有积极的意义，超出了正常范畴的“欲”则对社会，对人类构成犯罪。至于如何把握自己追求的目标，如何达到自己的目标，这就要靠个人的修为或道德标准了。有人说可用“重典”治国。“民不畏死，何以死惧之?” 贩卖毒品，抓到就杀头，可还是“雨后春笋”，“前赴后继”！
“欲”乃人性，我前文将超出了正常范畴的“人性”笼统地归结为“广义的人性”，这实在有失偏颇，但其确实又在人性之中。那么，应该如何正确评判人性DD“欲”呢？这么说吧！既然“欲望是人人都有的，欲望也是构成社会不可缺少的部分，没有‘有无之分’，只有‘轻重之别’”。那么就应该以“轻重”作为评判的标准了。何为轻？何为重？此得根据“‘欲’对他人或社会是否造成损害”了。如前文提到的某县长的家乡小民的“欲”为例吧，若他们“升天”的“欲”仅仅停留在心里或口头上，而没有付诸其他行动，那这种“欲”还算正常之“欲”。但“升天”无望后，转而进行人身的攻击，这种“欲”便超出了正常值的范畴。再如“色欲”吧，若人类象“佛”所提倡那样“不近女色”，则我们人伦休矣。但若我们象西方所提倡的“性解放”，象部分年轻人所追崇的“换妻联盟”，我看就不是一般的“欲”这么简单了，而是“欲的放纵”，是比西方“性解放”更加无度的“欲”。当然，这种是中华传统的道德标准，但恐怕又要遭骂。
最后，请允许我做如下结案陈词：人诞于“欲”，是“欲”繁衍了人类，是“欲”繁荣了世界。我们应褒奖造福人类社会的人性，我们应鄙弃危害他人及社会利益的“兽”性。
QUOTE(玄海拾贝 @ 2010年10月29日 Friday, 05:03 PM)
说人性之“欲”对人类进步之贡献
几天前，我曾撰文“析腐败之根DD人性使然乃罪恶之源”，有人认为此乃为中共当局辩护，自然也少不了“口诛笔伐”。殊不知，文锋所指，古今中外，达官市井，流氓阿飞，无一漏网。不知“咒骂”者是何种心态DD被点名了抑或被点穴了？我看最伤心不过的算“陈水扁”父子，其次乃“飘落的黄叶”，其三应是“杨光亮”，其四才轮到“克林顿与莱温斯基”。不过这太正常不过了，因为此文的出世又搅乱的“差不多要封臭嘴”的“飘落的黄叶”的思维DD“论佛”输了！“论博爱”输了！“骂娘”，赢了！现在这小子又不安生，又来了个“析腐败之根”，俺佛家焉可再输？人们称这种“求胜”的心理现象为“欲”DD用现代的语言来说，即想要得到某种东西或达到某种目的的愿望（名词）；而古人则有：欲,贪欲也。DD《说文》。欲者,情之应也。DD《荀子•正名》。此外还有“七情六欲”等。前文“人性”遭“贬”，现我要还“人性”DD“欲”一个正名DD人性之“欲”对人类进步之贡献。若“飘落的黄叶”等还要“骂街”，那我又输定了。不过“输”倒可以给我“正名”，因为有人说我“为辩论而辩论”。
古有“人之初，性本善”之说，同有“性本恶”之论（苟子为“代表”，加括号是为了避免有人又从某处DD耶稣基督DD那里抄撰一些“宏文”出来“为辩论而辩论”）。且不论“人之初”是恶还是善，首先应肯定的是“是个‘人’来到了‘人世’”。既然是个“人”来到了我们的“世界”，那么起码他给某个家庭增加了人口，增添的快乐，从宏观来说，也为国家孕育了一个未来的“人才”。就算是个猪或狗什么的，也为我们赖以生存的客观世界做出应有的贡献。因此，不管是善是恶，其对我们的社会都有积极的意义。（可能有人要用这点污蔑我攻击国家的“计划生育政策”）
可是要是个“恶”人呢？古人之“恶”论，乃指“人之‘欲’”，并非单指与“善”相对之“恶”，并非指“十恶不赦”之人。“欲”即“欲望”。之所以将“欲”视为“是坏处、偏执、混乱的起因”，是人们对“过度的欲望，以及对他人造成损害”过激的、以偏概全的看法而已。“原罪始于欲望，欲望诱发原罪。”这是大家公认的。但欲望是人人都有的，欲望也是构成社会不可缺少的部分，没有“有无之分”，只有“轻重之别”。人的一切行动都是欲望的体现，没有欲望的人就体现不了他们存在的价值。人与人的认识也是希望理解和了解他人的欲望，所以形形色色的社会缺少不了欲望。欲望是推动着人类探知世界，认识世界的诱因。更具体点说吧！正因为人有“欲望”，才有生产力的不断提高，才有社会财富的不断增长和积累。或者我还可以将一些人的“骂娘”也归于此类积极的“推动”，如若不然，怎会有“吾日三省吾身”呢？这么说来，“欲”并非“腐败之根”了？不，这是两个不同的范畴和概念。作为“腐败之根”之“欲”，乃指“欲”之“过”，也就是这种“欲望”超出了正常值的范畴，达到了“对他人或社会造成损害”的程度，也就是我们常说的“犯罪”。正常的“欲”，对社会，对人类都有积极的意义，超出了正常范畴的“欲”则对社会，对人类构成犯罪。至于如何把握自己追求的目标，如何达到自己的目标，这就要靠个人的修为或道德标准了。有人说可用“重典”治国。“民不畏死，何以死惧之?” 贩卖毒品，抓到就杀头，可还是“雨后春笋”，“前赴后继”！
“欲”乃人性，我前文将超出了正常范畴的“人性”笼统地归结为“广义的人性”，这实在有失偏颇，但其确实又在人性之中。那么，应该如何正确评判人性DD“欲”呢？这么说吧！既然“欲望是人人都有的，欲望也是构成社会不可缺少的部分，没有‘有无之分’，只有‘轻重之别’”。那么就应该以“轻重”作为评判的标准了。何为轻？何为重？此得根据“‘欲’对他人或社会是否造成损害”了。如前文提到的某县长的家乡小民的“欲”为例吧，若他们“升天”的“欲”仅仅停留在心里或口头上，而没有付诸其他行动，那这种“欲”还算正常之“欲”。但“升天”无望后，转而进行人身的攻击，这种“欲”便超出了正常值的范畴。再如“色欲”吧，若人类象“佛”所提倡那样“不近女色”，则我们人伦休矣。但若我们象西方所提倡的“性解放”，象部分年轻人所追崇的“换妻联盟”，我看就不是一般的“欲”这么简单了，而是“欲的放纵”，是比西方“性解放”更加无度的“欲”。当然，这种是中华传统的道德标准，但恐怕又要遭骂。
最后，请允许我做如下结案陈词：人诞于“欲”，是“欲”繁衍了人类，是“欲”繁荣了世界。我们应褒奖造福人类社会的人性，我们应鄙弃危害他人及社会利益的“兽”性。
看了你老的著作，想起一个成语：又长又臭
说人性之“欲”对人类进步之贡献
几天前，我曾撰文“析腐败之根DD人性使然乃罪恶之源”，有人认为此乃为中共当局辩护，自然也少不了“口诛笔伐”。殊不知，文锋所指，古今中外，达官市井，流氓阿飞，无一漏网。不知“咒骂”者是何种心态DD被点名了抑或被点穴了？我看最伤心不过的算“陈水扁”父子，其次乃“飘落的黄叶”，其三应是“杨光亮”，其四才轮到“克林顿与莱温斯基”。不过这太正常不过了，因为此文的出世又搅乱的“差不多要封臭嘴”的“飘落的黄叶”的思维DD“论佛”输了！“论博爱”输了！“骂娘”，赢了！现在这小子又不安生，又来了个“析腐败之根”，俺佛家焉可再输？人们称这种“求胜”的心理现象为“欲”DD用现代的语言来说，即想要得到某种东西或达到某种目的的愿望（名词）；而古人则有：欲,贪欲也。DD《说文》。欲者,情之应也。DD《荀子•正名》。此外还有“七情六欲”等。前文“人性”遭“贬”，现我要还“人性”DD“欲”一个正名DD人性之“欲”对人类进步之贡献。若“飘落的黄叶”等还要“骂街”，那我又输定了。不过“输”倒可以给我“正名”，因为有人说我“为辩论而辩论”。
古有“人之初，性本善”之说，同有“性本恶”之论（苟子为“代表”，加括号是为了避免有人又从某处DD耶稣基督DD那里抄撰一些“宏文”出来“为辩论而辩论”）。且不论“人之初”是恶还是善，首先应肯定的是“是个‘人’来到了‘人世’”。既然是个“人”来到了我们的“世界”，那么起码他给某个家庭增加了人口，增添的快乐，从宏观来说，也为国家孕育了一个未来的“人才”。就算是个猪或狗什么的，也为我们赖以生存的客观世界做出应有的贡献。因此，不管是善是恶，其对我们的社会都有积极的意义。（可能有人要用这点污蔑我攻击国家的“计划生育政策”）
可是要是个“恶”人呢？古人之“恶”论，乃指“人之‘欲’”，并非单指与“善”相对之“恶”，并非指“十恶不赦”之人。“欲”即“欲望”。之所以将“欲”视为“是坏处、偏执、混乱的起因”，是人们对“过度的欲望，以及对他人造成损害”过激的、以偏概全的看法而已。“原罪始于欲望，欲望诱发原罪。”这是大家公认的。但欲望是人人都有的，欲望也是构成社会不可缺少的部分，没有“有无之分”，只有“轻重之别”。人的一切行动都是欲望的体现，没有欲望的人就体现不了他们存在的价值。人与人的认识也是希望理解和了解他人的欲望，所以形形色色的社会缺少不了欲望。欲望是推动着人类探知世界，认识世界的诱因。更具体点说吧！正因为人有“欲望”，才有生产力的不断提高，才有社会财富的不断增长和积累。或者我还可以将一些人的“骂娘”也归于此类积极的“推动”，如若不然，怎会有“吾日三省吾身”呢？这么说来，“欲”并非“腐败之根”了？不，这是两个不同的范畴和概念。作为“腐败之根”之“欲”，乃指“欲”之“过”，也就是这种“欲望”超出了正常值的范畴，达到了“对他人或社会造成损害”的程度，也就是我们常说的“犯罪”。正常的“欲”，对社会，对人类都有积极的意义，超出了正常范畴的“欲”则对社会，对人类构成犯罪。至于如何把握自己追求的目标，如何达到自己的目标，这就要靠个人的修为或道德标准了。有人说可用“重典”治国。“民不畏死，何以死惧之?” 贩卖毒品，抓到就杀头，可还是“雨后春笋”，“前赴后继”！
“欲”乃人性，我前文将超出了正常范畴的“人性”笼统地归结为“广义的人性”，这实在有失偏颇，但其确实又在人性之中。那么，应该如何正确评判人性DD“欲”呢？这么说吧！既然“欲望是人人都有的，欲望也是构成社会不可缺少的部分，没有‘有无之分’，只有‘轻重之别’”。那么就应该以“轻重”作为评判的标准了。何为轻？何为重？此得根据“‘欲’对他人或社会是否造成损害”了。如前文提到的某县长的家乡小民的“欲”为例吧，若他们“升天”的“欲”仅仅停留在心里或口头上，而没有付诸其他行动，那这种“欲”还算正常之“欲”。但“升天”无望后，转而进行人身的攻击，这种“欲”便超出了正常值的范畴。再如“色欲”吧，若人类象“佛”所提倡那样“不近女色”，则我们人伦休矣。但若我们象西方所提倡的“性解放”，象部分年轻人所追崇的“换妻联盟”，我看就不是一般的“欲”这么简单了，而是“欲的放纵”，是比西方“性解放”更加无度的“欲”。当然，这种是中华传统的道德标准，但恐怕又要遭骂。
最后，请允许我做如下结案陈词：人诞于“欲”，是“欲”繁衍了人类，是“欲”繁荣了世界。我们应褒奖造福人类社会的人性，我们应鄙弃危害他人及社会利益的“兽”性。
[snapback]3051308[/snapback]
看了你老的著作，想起一个成语：又长又臭
