-
Windows 7 Chrome 108.0.5359.125
- #1
举报人：车辉
被举报人：李仲兴（广东省茂名市电白区纪委监委一室主任）
梁增桃（广东省茂名市电白区纪委监委一室副主任）
谢晓文（原广东省茂名市电白区纪委监委一室主任）
一、事实与经过：
2021 年初茂名市电白区纪委监委巡察交办，区审计局派
出审计工作组到水东经济开发区管委会执行落实交办工作。审
计工作期间在被审单位再三邀请下，先后四次接受了王某林（处级领导）、
李某分别负责提供的接待；案件在审理过程中认定为“宴请”，
纪委监委案件办理工作人员李仲兴、梁增桃、谢晓文违反《中
国共产党纪律检查委员会工作条例》，扭曲事实、引用伪证、
没有坚持实事求是，秉公执法的原则,在案件办理中有很大随
意性、选择性、针对性的事实如下：
1、扭曲事实、引用伪证办案
（
1）2021 年 1 月 12 日中午在纯香大排档，区审计工作组接受
水东开发区管委会的招待，餐费 1216 元，开发票 610 元、606 元
两张，用餐人员共 9 人（管委会：王某林、杨某；区审计工作组：
车辉、杨某新、陈某琼、陈某军、林某羽、崔某维、崔某珠）。
（
2）2021 年 3 月 17 日中午在椰林大排档，餐费 560 元，用餐
共 10 人（管委会：王某林、李某、杨某；区审计工作组：车辉、陈
某军、刘某、林某羽、崔某维、崔某珠、崔某怡）.上述两次接待均由管委会王某林负责提供；纪委监委工作人员扭
曲事实、引用伪证、拒绝按事实办案，避开王祖林不谈。1 月 12 日
在纯香大排档的接待，李某根本不在场！2022 年 2 月 17 日下午纪委
监委在办案点找我问话笔录，将写好的问话笔录要我签名，故意将李
某作为宴请负责提供人，我当场提出异议。
2、滥用职权，随意性、选择性办案
（
1）2021 年 1 月 12 日、1 月 15 日、3 月 17 日、3 月 18 日，四
次接待宴请消费共计 3834 元；2022 年 2 月 17 日上午，审计工作组
按人均分摊四餐消费退还餐款 2681.50 元。办案人选择 1 月 12 日、3
月 17 日、3 月 18 日三餐进行调查，并在处分决定书上写明：上述三
次宴请消费共计 2681.5 元。
（
2）2021 年 1 月 15 日海堤湾大排档接待消费 838 元不调查；
用餐接待参加人员共 11 人｛管委会李某等 2 人、水东湾新城征地办
陈某光（茂名市纪委监委干部）、黄某健等 3 人、区审计工作组 6 人：
车辉、杨某新、陈某琼、陈某军、林某羽、崔某珠｝。
3、掺杂私情、针对性办案
审计工作组落实（
1992 年至 2005 年）的账务审计核查，发现的
问题实事求是，绝不掩满。2022 年 2 月 17 日上午，本人已在单位班
子会上检讨，同日审计组将接待餐款人均费用交给水东经济开发区管
委会。2022 年 3 月 2 日，中共茂名市电白区纪律检查委员会针对被
宴请人车辉、杨某新两人的违纪问题进行立案审查，认定违反《中国
共产党纪律处分条例》第九十二条；并于 2022 年 9 月 30 日对被宴请人车辉、杨某新分别作出党内警告处分决定。
4、嚣张跋扈，心无敬畏办案
办案工作人员在案件审理中口口声声称： “我是对你有意见，不
怕你报复”；好像纪委监委是他家的，忘记了手中的权力是党和人民
赋予的，必须用来为党工作，为人民服务。
二、请求上级纪委监委秉公执纪
习近平总书记强调，“坚持自我革命，确保党永远不变质、不变
色、不变味”。纪委监委是党的纪律队伍并非法外之地，应该自觉接
受最严格的约束和监督；《条例》是对党员、干部规范管理的条文，
也是处理问题的标准和依据；接受宴请的已经处理，负责提供宴请的
王某林、李某呢？难道他俩不是《条例》监管对象？提供宴请从王某
林开始，关键人的名字却没有出现在案件之中；2021 年 7 月案件展
开调查，2022 年 2 月李某被提拨，何为实事求是？如此胆大妄为，
是办案工作人员得到人家的“好处”，还是上级保护“伞”在作怪？
哪位领导主管？案件审理又是如何通过的？十八大以来，李仲兴、梁
增桃、谢晓文到底办过多少宗权大于纪、权大于法，不依法履职，违
反秉公用权等违纪违法违规行为的案件，纪委监委还有这样的干部混
在队伍里，盼上级纪委监委起动倒查机制依纪依法追究，以彻底的自
我革命锻造纪检监察铁军。
举报人：车辉，男，出生：1963 年 4 月 23 日；工作单位：广东
省茂名市电白区审计局（退休干部）。
被举报人：李仲兴（广东省茂名市电白区纪委监委一室主任）
梁增桃（广东省茂名市电白区纪委监委一室副主任）
谢晓文（原广东省茂名市电白区纪委监委一室主任）
一、事实与经过：
2021 年初茂名市电白区纪委监委巡察交办，区审计局派
出审计工作组到水东经济开发区管委会执行落实交办工作。审
计工作期间在被审单位再三邀请下，先后四次接受了王某林（处级领导）、
李某分别负责提供的接待；案件在审理过程中认定为“宴请”，
纪委监委案件办理工作人员李仲兴、梁增桃、谢晓文违反《中
国共产党纪律检查委员会工作条例》，扭曲事实、引用伪证、
没有坚持实事求是，秉公执法的原则,在案件办理中有很大随
意性、选择性、针对性的事实如下：
1、扭曲事实、引用伪证办案
（
1）2021 年 1 月 12 日中午在纯香大排档，区审计工作组接受
水东开发区管委会的招待，餐费 1216 元，开发票 610 元、606 元
两张，用餐人员共 9 人（管委会：王某林、杨某；区审计工作组：
车辉、杨某新、陈某琼、陈某军、林某羽、崔某维、崔某珠）。
（
2）2021 年 3 月 17 日中午在椰林大排档，餐费 560 元，用餐
共 10 人（管委会：王某林、李某、杨某；区审计工作组：车辉、陈
某军、刘某、林某羽、崔某维、崔某珠、崔某怡）.上述两次接待均由管委会王某林负责提供；纪委监委工作人员扭
曲事实、引用伪证、拒绝按事实办案，避开王祖林不谈。1 月 12 日
在纯香大排档的接待，李某根本不在场！2022 年 2 月 17 日下午纪委
监委在办案点找我问话笔录，将写好的问话笔录要我签名，故意将李
某作为宴请负责提供人，我当场提出异议。
2、滥用职权，随意性、选择性办案
（
1）2021 年 1 月 12 日、1 月 15 日、3 月 17 日、3 月 18 日，四
次接待宴请消费共计 3834 元；2022 年 2 月 17 日上午，审计工作组
按人均分摊四餐消费退还餐款 2681.50 元。办案人选择 1 月 12 日、3
月 17 日、3 月 18 日三餐进行调查，并在处分决定书上写明：上述三
次宴请消费共计 2681.5 元。
（
2）2021 年 1 月 15 日海堤湾大排档接待消费 838 元不调查；
用餐接待参加人员共 11 人｛管委会李某等 2 人、水东湾新城征地办
陈某光（茂名市纪委监委干部）、黄某健等 3 人、区审计工作组 6 人：
车辉、杨某新、陈某琼、陈某军、林某羽、崔某珠｝。
3、掺杂私情、针对性办案
审计工作组落实（
1992 年至 2005 年）的账务审计核查，发现的
问题实事求是，绝不掩满。2022 年 2 月 17 日上午，本人已在单位班
子会上检讨，同日审计组将接待餐款人均费用交给水东经济开发区管
委会。2022 年 3 月 2 日，中共茂名市电白区纪律检查委员会针对被
宴请人车辉、杨某新两人的违纪问题进行立案审查，认定违反《中国
共产党纪律处分条例》第九十二条；并于 2022 年 9 月 30 日对被宴请人车辉、杨某新分别作出党内警告处分决定。
4、嚣张跋扈，心无敬畏办案
办案工作人员在案件审理中口口声声称： “我是对你有意见，不
怕你报复”；好像纪委监委是他家的，忘记了手中的权力是党和人民
赋予的，必须用来为党工作，为人民服务。
二、请求上级纪委监委秉公执纪
习近平总书记强调，“坚持自我革命，确保党永远不变质、不变
色、不变味”。纪委监委是党的纪律队伍并非法外之地，应该自觉接
受最严格的约束和监督；《条例》是对党员、干部规范管理的条文，
也是处理问题的标准和依据；接受宴请的已经处理，负责提供宴请的
王某林、李某呢？难道他俩不是《条例》监管对象？提供宴请从王某
林开始，关键人的名字却没有出现在案件之中；2021 年 7 月案件展
开调查，2022 年 2 月李某被提拨，何为实事求是？如此胆大妄为，
是办案工作人员得到人家的“好处”，还是上级保护“伞”在作怪？
哪位领导主管？案件审理又是如何通过的？十八大以来，李仲兴、梁
增桃、谢晓文到底办过多少宗权大于纪、权大于法，不依法履职，违
反秉公用权等违纪违法违规行为的案件，纪委监委还有这样的干部混
在队伍里，盼上级纪委监委起动倒查机制依纪依法追究，以彻底的自
我革命锻造纪检监察铁军。
举报人：车辉，男，出生：1963 年 4 月 23 日；工作单位：广东
省茂名市电白区审计局（退休干部）。
