最有失公平的政策――免收教育费。 (2人在浏览)

[lianwu779]

从今秋开始，广大的农民子弟真的有九年不用交钱上学了，新中国成立几十年没有实现的愿望终于在今天实现。但还有少数的、拥有城镇居民户口的子弟却无法享受同等的待遇。联想92、93年以前，有个居民户口是何等的风光、自豪。但十年河东，十年河西。这种不公仍在延续。虽然有城镇户口的人大多数有工资领、有生意做、有官当，交点学费轻而易举啦！但仍有少数家庭是“三无产品”，生活苦于农民。这种家庭虽少，但全国统计，人数仍然庞大。这个政策是对这种家庭的一种沉重的心理打击……

欢迎大家评论。

 

[剃头组新闻中心]

以前是办个居民户口，难于上青天，现在是想当农民还真不容易。有意思。

 

[无用户名]

当大家一面倒的关心农民时，是很应该回下头看看城镇里的弱势群体。

 

[蛙子]

QUOTE(无用户名 @ 2007年08月28日 Tuesday, 02:53 AM)
当大家一面倒的关心农民时，是很应该回下头看看城镇里的弱势群体。

[snapback]1884619[/snapback]​

城镇里的小部分弱势群体其实也有政策保障的。问题是难落实

 

[大嘴蛤蟆]

农村户口没安排（退伍兵），农村户口进城受歧视、被收容，交通事故中农村户口得到的赔偿比非农的少很多......，对农村户口的不公平很多。

不是对自己有好处才叫公平。

 

[奔驰600]

关注民生、重视民生、保障民生、改善民生。

免费的九年义务教育体现国家政策上的一大进步。

农民是社会弱势群体，优先享受，是理所当然的。

相信国家会逐步完善政策，

最终让全国人民的子弟享受免费的九年义务教育！

 

[ccciii]

QUOTE(lianwu779 @ 2007年08月28日 Tuesday, 12:56 AM)
从今秋开始，广大的农民子弟真的有九年不用交钱上学了，新中国成立几十年没有实现的愿望终于在今天实现。但还有少数的、拥有城镇居民户口的子弟却无法享受同等的待遇。联想92、93年以前，有个居民户口是何等的风光、自豪。但十年河东，十年河西。这种不公仍在延续。虽然有城镇户口的人大多数有工资领、有生意做、有官当，交点学费轻而易举啦！但仍有少数家庭是“三无产品”，生活苦于农民。这种家庭虽少，但全国统计，人数仍然庞大。这个政策是对这种家庭的一种沉重的心理打击……

欢迎大家评论。

[snapback]1884406[/snapback]​

楼主此言差矣,想当初农业哺育工业时候的物价差到现在城镇户口人所享有的低保以及公共设施(包括道路费、学校建筑费用等不用居民平摊。在农村就算是现在如果做修一条路或做一个学校的话都是费用摊到农民头上的，现在官方把这种收费叫“一事一议”）所以很多东西是你们城里人享受而我们农民都只能望洋兴叹的，比如买东西不用跑很远，没饭吃可以叫快餐，便利的通信信息系统，或许你们说这是商业行为跟政府支持无关，但你再仔细想一想，如果政府不用纳税人的钱去完善城市的基础设施，不花钱去维护，这些东西会让你们享受吗？还有就是治安方面，你们城镇的至少十点十一点还敢出门，因为有治安仔治安亭而农村呢？八九点就不敢出村子了，如果想治安那你们村就要自己出钱来请了，还有很多很多举不胜举，所以我们说农民跟市民还是地上天上的区别，而现在刚刚有一点区别于城镇的好处你们城镇人就说是“最不公平”是“沉重的心理打击。。。”云云了，难道我们农民就活该纳税去供你们好吃好过，刚受到一点点好处你们就觉得无天理了！！！做人要厚道！当然，我也知道你说这些话不是针对农民和农村，你是说国家政策面的不公平，按纯理性的钻牛角尖角度来看，这确有点不公平。但你要看到整个基本面是有些东西不是说合理就一定要实行，一个政策除了看合理外还要看时机和能力。当能力不足时候就要逐步来实施，不要指望一口吃出个胖子。同理，免城镇学生的费用也只是一个时间问题，因为国家已走出第一步了，所以我们应该为国家政策的进步而喝彩，而不是说这是“最不公平的政策”因为不公理的政策是不应该实施的，你如果这样来说这个政策的话那就是说你觉得应该继续实行大家都收费的政策，我想，这应该不是你的初衷吧。（因为时间紧，有些地方表达可能不是很通通畅，希望能得到理解）

 

[kapokiss]

基本看懂了。

 

[湖海山人]

2010年开始，义务教育基本全免，本地的城市孩子也可以享受政策福利。
楼主说目前最不公平，这话我不感冒。
义务教育如果全部不免，楼主是否认为公平？
先照顾农民，照顾弱势群体，这并无不可。而且城市部分贫民子弟同样已经开始享受特困生待遇，这对城市的其他孩子是否不公平呢？

义务教育全免费，是一步步到位的，并不能一步登天。
先照顾农民，次照顾城市贫民，再照顾所有的城市居民子弟，这是政策的进步，不是不公平。

 

[化骨绵豆]

QUOTE(ccciii @ 2007年08月28日 Tuesday, 06:10 PM)
楼主此言差矣,想当初农业哺育工业时候的物价差到现在城镇户口人所享有的低保以及公共设施(包括道路费、学校建筑费用等不用居民平摊。在农村就算是现在如果做修一条路或做一个学校的话都是费用摊到农民头上的，现在官方把这种收费叫“一事一议”）所以很多东西是你们城里人享受而我们农民都只能望洋兴叹的，比如买东西不用跑很远，没饭吃可以叫快餐，便利的通信信息系统，或许你们说这是商业行为跟政府支持无关，但你再仔细想一想，如果政府不用纳税人的钱去完善城市的基础设施，不花钱去维护，这些东西会让你们享受吗？还有就是治安方面，你们城镇的至少十点十一点还敢出门，因为有治安仔治安亭而农村呢？八九点就不敢出村子了，如果想治安那你们村就要自己出钱来请了，还有很多很多举不胜举，所以我们说农民跟市民还是地上天上的区别，而现在刚刚有一点区别于城镇的好处你们城镇人就说是“最不公平”是“沉重的心理打击。。。”云云了，难道我们农民就活该纳税去供你们好吃好过，刚受到一点点好处你们就觉得无天理了！！！做人要厚道！当然，我也知道你说这些话不是针对农民和农村，你是说国家政策面的不公平，按纯理性的钻牛角尖角度来看，这确有点不公平。但你要看到整个基本面是有些东西不是说合理就一定要实行，一个政策除了看合理外还要看时机和能力。当能力不足时候就要逐步来实施，不要指望一口吃出个胖子。同理，免城镇学生的费用也只是一个时间问题，因为国家已走出第一步了，所以我们应该为国家政策的进步而喝彩，而不是说这是“最不公平的政策”因为不公理的政策是不应该实施的，你如果这样来说这个政策的话那就是说你觉得应该继续实行大家都收费的政策，我想，这应该不是你的初衷吧。（因为时间紧，有些地方表达可能不是很通通畅，希望能得到理解）

[snapback]1885771[/snapback]​

有道理，如果从教育资源分配的角度去考虑，政府就算在免费的基础上再补贴给在农村的读书的小孩也不为过。你们看看，同为电白人，水东的小孩与下面镇的小孩享受的教育资源简直是云泥之别。

 

[湖海山人]

事实上，现在的义务教育并未全免费。
一、五天的军训费（包军服）130元，是个大数字。
二、住宿费。
三、班会费等。
四、超高的校服费。
各校收的杂费方法有些是擦政策的边缘，有些是不规则不完善造成的。但是我可以肯定，收费用肯定和“全免”有事实上的差别。
所以我只说“基本免费”，不敢简单地说全免。