随便聊聊，回到朱学勤心中二十世纪中国学界铁三角上来，从鲁迅的文章可以看出，鲁迅和中国一样，是没有可资利用的宗教资源的，这种缺失，直接导致鲁迅的硬伤，从鲁迅的反对中医、狂人日记的吃人发现，一个也不宽恕的执着都可读出，先生真的没有可资利用的宗教资源。个人曾戏言，现在嘲笑贬低鲁迅的人一是无知，二是无畏，三是无耻
胡适的文字，我是没有读过的，但他的自由主义思想和温和抗争态度，却切实地平衡了个人因鲁迅对社会强烈的爱憎和深刻解剖而生发的愤怒，胡适先生“争个人的权利就是争国家的权利，争个人的自由就是争国家的自由，自由平等的国家不是一群奴才可以建立起来”的五四宣言，至今听来，都是掷地有声震聋发聩的醒世之言。
而钱穆先生的文字，是真实能滋养国人灵魂的鸡汤，钱穆先生言传身教，单单解读先生的生平经历，就会深切感受儒家那种反求诸已的生命观照和人文关怀。世人现在热衷读南怀瑾，倒不如直接读钱穆来得实在，这并没有贬低南怀瑾的意思。钱穆先生那种对传统文化怀温情敬意的治学态度，比胡适的温和更能平衡鲁迅的激愤。
鲁迅先生是缺少宗教资源的，他以燃烬自己为代价，登上了世俗的珠峰。胡适先生有没有皈依或者受洗，个人不得而知，也不想去考证。但胡适的老师，美国教育家杜威先生是实实在在具有宗教资源的。钱穆先生作为国学大师，不管有没有皈依，都具有儒家和大乘佛家的资源。
没有文艺复兴作支撑，我们是不可能做到民族复兴的，中国没有经历过类似欧洲的文艺复兴，因此接上五四的血脉进行重启蒙，是识字者的共识。没有宗教资源的国度，如何形成共识，是一个很严肃的话题。现在所谓的汉奸，不过意图从西方引进资源，不少人单单想引进民主制度，却将西方的宗教资源生生剥离，估计道路将十分坎坷。香港是有宗教资源的，有西方的基督，也有中国的儒家、禅宗、大乘佛家。台湾也是有宗教资源的，他们主要的资源是儒家、禅宗和大乘佛家，因没有类似香港的法治历史，先被日本统治、后经蒋家管治，最后进行民主改革，他们的民主改革都这样艰难，那些以为中国只要民主改革，一夜天光就会走向光明的观念，我是觉得有点天真的。
中国的启蒙，当务之急，应该是寻找信仰的支撑，撇开感情因素，不外从基督和佛陀那里寻求，儒佛是一家，佛比儒究竟圆满，这个只要对儒和佛有基本了解的人，应该是没有争议的事实。这是个人的一种观点，公表于论坛，期望诸君教正。
原贴链接
胡适的文字，我是没有读过的，但他的自由主义思想和温和抗争态度，却切实地平衡了个人因鲁迅对社会强烈的爱憎和深刻解剖而生发的愤怒，胡适先生“争个人的权利就是争国家的权利，争个人的自由就是争国家的自由，自由平等的国家不是一群奴才可以建立起来”的五四宣言，至今听来，都是掷地有声震聋发聩的醒世之言。
而钱穆先生的文字，是真实能滋养国人灵魂的鸡汤，钱穆先生言传身教，单单解读先生的生平经历，就会深切感受儒家那种反求诸已的生命观照和人文关怀。世人现在热衷读南怀瑾，倒不如直接读钱穆来得实在，这并没有贬低南怀瑾的意思。钱穆先生那种对传统文化怀温情敬意的治学态度，比胡适的温和更能平衡鲁迅的激愤。
鲁迅先生是缺少宗教资源的，他以燃烬自己为代价，登上了世俗的珠峰。胡适先生有没有皈依或者受洗，个人不得而知，也不想去考证。但胡适的老师，美国教育家杜威先生是实实在在具有宗教资源的。钱穆先生作为国学大师，不管有没有皈依，都具有儒家和大乘佛家的资源。
没有文艺复兴作支撑，我们是不可能做到民族复兴的，中国没有经历过类似欧洲的文艺复兴，因此接上五四的血脉进行重启蒙，是识字者的共识。没有宗教资源的国度，如何形成共识，是一个很严肃的话题。现在所谓的汉奸，不过意图从西方引进资源，不少人单单想引进民主制度，却将西方的宗教资源生生剥离，估计道路将十分坎坷。香港是有宗教资源的，有西方的基督，也有中国的儒家、禅宗、大乘佛家。台湾也是有宗教资源的，他们主要的资源是儒家、禅宗和大乘佛家，因没有类似香港的法治历史，先被日本统治、后经蒋家管治，最后进行民主改革，他们的民主改革都这样艰难，那些以为中国只要民主改革，一夜天光就会走向光明的观念，我是觉得有点天真的。
中国的启蒙，当务之急，应该是寻找信仰的支撑，撇开感情因素，不外从基督和佛陀那里寻求，儒佛是一家，佛比儒究竟圆满，这个只要对儒和佛有基本了解的人，应该是没有争议的事实。这是个人的一种观点，公表于论坛，期望诸君教正。
原贴链接
