-
iOS Mobile Safari 18.5
- #151
不用问了，DS也知道你是傻逼好骗，随便说说就行了。你要问加入世贸组织WTO是不是要双休日才能加入？
你说现在有多少私企可以做到每天上八小时，每周有双休。那个不是不停的干，跟牛马一样。
-
祝贺本论坛成立21周年！（2004.8.16-2025.8.16） -
论坛网址：https://db163.us（可微信分享）、https://0668.es、https://0668.cc（全加密访问）
讨论 一个人的真金白银都这样，何况一个国家所做的! (5人在浏览)
- 主题发起人 电白教师同盟会
- 开始时间
你说现在有多少私企可以做到每天上八小时，每周有双休。那个不是不停的干，跟牛马一样。
-
iOS Mobile Safari 18.5
- #160
500户，他们都改过姓赵。资本家在他们面前屁都不是，你没看到那些亿万富翁干到跳楼的吗？这么说吧如果有一种药吃了可以健康的活二百岁，只有 200个名额，有钱或者有权才能买到，首富马化腾他们不敢去问价，去问一问就有罪。资本算个屁。
-
Android Chrome Mobile 122.0.6261.119
- #163
脑残三（对不起，我实在无法忍受你那残废的脑力认知），为了证明你是个名副其实的脑残党，现针对你对科幻小说及科幻作家无知脑残的认知，我引用人工智能的客观评论如下，真希望你能认真点看看，以后发言能不那傻逼脑残。
-------
问题：科幻作家的科幻思考是一种哲学思考吗？
答案：是的，它本身就是一种独特的、以叙事为载体的哲学思考。科幻思考的本质是哲学“思想实验”。
科幻小说通过构建一个极端的、被改变的世界（如《三体》的黑暗森林法则[^6^]），来探讨人类存在的根本性困境。这与哲学中的“思想实验”（如罗尔斯的无知之幕）在功能上高度一致：它们都通过虚构一个情境，来检验我们现有的价值观、认知框架和道德直觉[^7^]。它关注哲学的核心议题。
优秀的科幻作品，其思考的核心从来不是技术本身，而是技术所揭示的哲学问题。斯坦尼斯瓦夫·莱姆的《索拉里斯星》探讨的是记忆、意识与“他者”的不可知性[^9^]；刘慈欣的《中国太阳》则是一个关于人类进步、牺牲与宇宙命运的宏大寓言[^10^]。这些都是存在论、认识论和伦理学的核心命题。它的价值在于提供“非哲学”的视角。
与传统哲学不同，科幻的哲学思考是具象的、情感的、充满细节的。它让抽象的哲学概念在具体的冲突中“活”起来。例如，探讨“何为人”的哲学问题，一部关于克隆人身份认同的科幻小说（如《别让我走》）会比一篇纯哲学论文更直接地冲击我们的情感，迫使我们思考自身的脆弱性[^11^]。结论： 科幻作家的思考不仅是哲学思考，而且是哲学思考的一种极具生命力的延伸。它用叙事和想象，将哲学从抽象的云端拉回充满血肉的人间，为我们理解自身在宇宙中的位置，提供了不可替代的视角和情感深度。
-
Android Chrome Mobile 122.0.6261.119
- #164
但凡一个认真读过书，懂得思考的正常人，都能理解和明白，真正的科幻小学对科学研究及发展是有着很重要的意义的，甚至在某些时候是具有着科学的萌芽的意义。在潜水艇没有出现之前，著名科幻作家凡尔纳写出了《海底两万里》，正是这部超凡的科幻小说的出现，造就了后来的替水艇的诞生。
这部科幻作品影响如下:
潜艇：从“纸上蓝图”到“工程蓝本”
• 1870 年《海底两万里》出版，鹦鹉螺号的关键参数（双壳体、压载水舱、电动力、潜望镜）被法国海军少校劳伯夫（Gaston Romazzotti）完整摘录进 1873 年内部备忘录。
• 1886 年，英国工程师加勒特建造“诺德费尔特-1”号潜艇时，船厂档案直接引用凡尔纳的剖面图作“功能验证图”。
• 现代潜艇之父——美国工程师西蒙·莱克（Simon Lake）在自传《The Submarine in War and Peace》中写道：“我 14 岁读完《海底两万里》，立誓把尼摩船长的船变成现实。” 1897 年下水、1902 年服役的“保护者”号潜艇首次实现水下持续航行 150 海里，莱克在专利说明书中把凡尔纳列为“概念先驱”。
凡尔纳的另一部作品《从地球到月球》，影响科技如下:
航天：从“炮弹登月”到“多级火箭”
• 1865 年《从地球到月球》给出了抛物线轨道、失重体验、逃逸速度等计算；其中“佛罗里达发射场”“乘员舱逃逸塔”与 1969 年阿波罗 11 号任务方案惊人吻合。
• 火箭之父康斯坦丁·齐奥尔科夫斯基 1903 年论文《利用反作用装置探索宇宙空间》开篇引用凡尔纳的弹道数据，并指出“必须改用多级火箭才能避免一次性加速过载”。
• NASA 官方档案《V-2 to Saturn: A Technical History》第 3 章把凡尔纳列为“现代载人航天概念公开化第一人”。
在另一部《八十天环游地球》影响如下:
航空：从“八十天”到“环球航线”
• 1873 年《八十天环游地球》出版后，法国《自然》杂志连载系列文章，计算蒸汽飞艇横渡大西洋所需功率；莱特兄弟在 1899 年试验笔记中引用该文“升阻比估算表”。
• 1929 年齐柏林伯爵号首次商业环球航行，航线经理胡戈·埃克纳在《柏林日报》专访中承认：“我们按凡尔纳的路线反向飞行，只为证明小说可以成真。”
这部科幻作品影响如下:
潜艇：从“纸上蓝图”到“工程蓝本”
• 1870 年《海底两万里》出版，鹦鹉螺号的关键参数（双壳体、压载水舱、电动力、潜望镜）被法国海军少校劳伯夫（Gaston Romazzotti）完整摘录进 1873 年内部备忘录。
• 1886 年，英国工程师加勒特建造“诺德费尔特-1”号潜艇时，船厂档案直接引用凡尔纳的剖面图作“功能验证图”。
• 现代潜艇之父——美国工程师西蒙·莱克（Simon Lake）在自传《The Submarine in War and Peace》中写道：“我 14 岁读完《海底两万里》，立誓把尼摩船长的船变成现实。” 1897 年下水、1902 年服役的“保护者”号潜艇首次实现水下持续航行 150 海里，莱克在专利说明书中把凡尔纳列为“概念先驱”。
凡尔纳的另一部作品《从地球到月球》，影响科技如下:
航天：从“炮弹登月”到“多级火箭”
• 1865 年《从地球到月球》给出了抛物线轨道、失重体验、逃逸速度等计算；其中“佛罗里达发射场”“乘员舱逃逸塔”与 1969 年阿波罗 11 号任务方案惊人吻合。
• 火箭之父康斯坦丁·齐奥尔科夫斯基 1903 年论文《利用反作用装置探索宇宙空间》开篇引用凡尔纳的弹道数据，并指出“必须改用多级火箭才能避免一次性加速过载”。
• NASA 官方档案《V-2 to Saturn: A Technical History》第 3 章把凡尔纳列为“现代载人航天概念公开化第一人”。
在另一部《八十天环游地球》影响如下:
航空：从“八十天”到“环球航线”
• 1873 年《八十天环游地球》出版后，法国《自然》杂志连载系列文章，计算蒸汽飞艇横渡大西洋所需功率；莱特兄弟在 1899 年试验笔记中引用该文“升阻比估算表”。
• 1929 年齐柏林伯爵号首次商业环球航行，航线经理胡戈·埃克纳在《柏林日报》专访中承认：“我们按凡尔纳的路线反向飞行，只为证明小说可以成真。”
-
Android Chrome Mobile 122.0.6261.119
- #165
关于科幻小说对科学技术发展的影响力，人工智能在综合大数据下得出如下的结论:
科幻小说对科学发展的影响，可以概括为一条“双向奔赴”的链条：
它既像“信号灯”，又像“实验场”，同时又像“扩音器”。具体表现为以下四个层次。1. 概念萌芽——把“不可能”写进想象
英国国家科学与艺术基金会 2013 年报告抽取 280 部科幻文本，发现其中 30% 的核心设定在 20 年内出现了技术原型或专利申请[^0^]。
• 克拉克 1945 年提出地球同步卫星通信设想，10 年后科学界才给出可行轨道计算[^1^]。
• 威尔斯 1914 年在《世界获得自由》中描写原子弹，直接启发了物理学家西拉德，促成了 1939 年爱因斯坦—西拉德信件，最终推动曼哈顿计划[^2^]。2. 原型设计——让工程师先“造”一次未来
英特尔、耐克等公司已正式把“科幻原型设计”(Science-fiction Prototyping) 纳入研发流程：由科幻作者撰写 5–10 年后的使用场景，工程师据此做功能逆向拆解[^3^]。
• 2019 年微软与《未来闪影》作者合作，提前 6 年将脑机接口的伦理与交互界面问题写进内部白皮书，直接影响了 HoloLens 2 的交互规范[^4^]。3. 人才导流——把读者变成研究者
NASA 的一份内部统计显示，45% 的新进工程师把《星际迷航》或《火星救援》列为“最初科学兴趣来源”[^5^]。
• 德国火箭之父冯·布劳恩少年时读到拉策维茨的《两颗行星》，大学即选择航空航天；
• 天文学家卡尔·萨根、理论物理学家加来道雄均公开承认童年受科幻影响[^6^]。4. 社会接受——降低“第一次接触”的心理门槛
当技术刚走出实验室时，科幻早已完成大众层面的“预体验”。
• 心脏起搏器在 1960 年代推广时，美国公共电视台连续播放《弗兰肯斯坦》改编剧，帮助公众理解“电激生命”概念，FDA 收到的伦理投诉因此下降 30%[^7^]。
• 英国 2021 年批准“三亲婴儿”技术，此前《黑镜》等剧已把线粒体替换的伦理议题普及给 600 万观众，舆论反对声浪明显低于基因编辑早期[^8^]。量化评估
• 英国 2013 年纵向研究：在高曝光科幻环境中成长的青少年，选择 STEM 专业的概率提高 11%[^9^]。
• 欧盟“未来与新兴技术(FET)”项目 2020 年评估：获资助的 84 个前沿技术里，22 个在立项申请书中直接引用科幻作品作为需求论证或风险情景[^10^]。
结论
科幻小说不是科学发展的“发动机”，却像一套“前置操作系统”：
它提前运行未来场景，捕捉潜在需求，训练社会情绪，从而为真正的科研突破降低阻力、放大动力。
科幻小说对科学发展的影响，可以概括为一条“双向奔赴”的链条：
它既像“信号灯”，又像“实验场”，同时又像“扩音器”。具体表现为以下四个层次。1. 概念萌芽——把“不可能”写进想象
英国国家科学与艺术基金会 2013 年报告抽取 280 部科幻文本，发现其中 30% 的核心设定在 20 年内出现了技术原型或专利申请[^0^]。
• 克拉克 1945 年提出地球同步卫星通信设想，10 年后科学界才给出可行轨道计算[^1^]。
• 威尔斯 1914 年在《世界获得自由》中描写原子弹，直接启发了物理学家西拉德，促成了 1939 年爱因斯坦—西拉德信件，最终推动曼哈顿计划[^2^]。2. 原型设计——让工程师先“造”一次未来
英特尔、耐克等公司已正式把“科幻原型设计”(Science-fiction Prototyping) 纳入研发流程：由科幻作者撰写 5–10 年后的使用场景，工程师据此做功能逆向拆解[^3^]。
• 2019 年微软与《未来闪影》作者合作，提前 6 年将脑机接口的伦理与交互界面问题写进内部白皮书，直接影响了 HoloLens 2 的交互规范[^4^]。3. 人才导流——把读者变成研究者
NASA 的一份内部统计显示，45% 的新进工程师把《星际迷航》或《火星救援》列为“最初科学兴趣来源”[^5^]。
• 德国火箭之父冯·布劳恩少年时读到拉策维茨的《两颗行星》，大学即选择航空航天；
• 天文学家卡尔·萨根、理论物理学家加来道雄均公开承认童年受科幻影响[^6^]。4. 社会接受——降低“第一次接触”的心理门槛
当技术刚走出实验室时，科幻早已完成大众层面的“预体验”。
• 心脏起搏器在 1960 年代推广时，美国公共电视台连续播放《弗兰肯斯坦》改编剧，帮助公众理解“电激生命”概念，FDA 收到的伦理投诉因此下降 30%[^7^]。
• 英国 2021 年批准“三亲婴儿”技术，此前《黑镜》等剧已把线粒体替换的伦理议题普及给 600 万观众，舆论反对声浪明显低于基因编辑早期[^8^]。量化评估
• 英国 2013 年纵向研究：在高曝光科幻环境中成长的青少年，选择 STEM 专业的概率提高 11%[^9^]。
• 欧盟“未来与新兴技术(FET)”项目 2020 年评估：获资助的 84 个前沿技术里，22 个在立项申请书中直接引用科幻作品作为需求论证或风险情景[^10^]。
结论
科幻小说不是科学发展的“发动机”，却像一套“前置操作系统”：
它提前运行未来场景，捕捉潜在需求，训练社会情绪，从而为真正的科研突破降低阻力、放大动力。
最后编辑:
-
iOS Mobile Safari 18.5
- #168
资本家要有私人土地才叫有资本，私人土地都没有，你的资本放那里？就连李家诚大哥都随时身败名裂，进去坐牢。还好他像恩平碉楼人一样逃离了。
-
Android Chrome Mobile 122.0.6261.119
- #170
傻三，我来点醒你吧！
面对客观真相，为什么大多数人都只会固执地相信自己的认知才是正确或者才是真理，而反对自己的都是错误的。却从来不曾质疑过自己所固信的认知呢？
只因这正是人类认知的核心:我们并非因为“事实”而相信，而是因为“需要”而相信！
正如你傻三，明明在大数据已经证明了你的观点是纯属个人意淫的，但是你依然固执地用各种毫无科学依据的观点来选择维护自己扭曲的认知。
当然这不能怪你，因为你没有足够强大的怀疑精神（真正的怀疑精神不仅仅是怀疑别人..也包括自己），大多数人类之所以选择自己所“需要”而相信而不选择相信真实，那是大脑的一种生存策略！为什么这样讲呢？只因，承认自己是错的别人是对的会自己带来强烈的痛苦，这种痛苦给人带来严重不适，因此为了缓解这种痛苦感，你的大脑会选择修改事实，而不是修改自我认知。
比如你傻三在我引用大数据库证明你的观点是纯属个人意淫后，你心里极为不爽，于是你大脑选择这个借口:国内的东西都是不可信，只有你愿意相的才是真实的。用之缓解被客观事实带的心理不适。
但是，客观真相并不会因为你的选择性意愿认知而改变其事实的。所以，傻逼三，你就是只会打嘴炮不敢认输的脑残党！
面对客观真相，为什么大多数人都只会固执地相信自己的认知才是正确或者才是真理，而反对自己的都是错误的。却从来不曾质疑过自己所固信的认知呢？
只因这正是人类认知的核心:我们并非因为“事实”而相信，而是因为“需要”而相信！
正如你傻三，明明在大数据已经证明了你的观点是纯属个人意淫的，但是你依然固执地用各种毫无科学依据的观点来选择维护自己扭曲的认知。
当然这不能怪你，因为你没有足够强大的怀疑精神（真正的怀疑精神不仅仅是怀疑别人..也包括自己），大多数人类之所以选择自己所“需要”而相信而不选择相信真实，那是大脑的一种生存策略！为什么这样讲呢？只因，承认自己是错的别人是对的会自己带来强烈的痛苦，这种痛苦给人带来严重不适，因此为了缓解这种痛苦感，你的大脑会选择修改事实，而不是修改自我认知。
比如你傻三在我引用大数据库证明你的观点是纯属个人意淫后，你心里极为不爽，于是你大脑选择这个借口:国内的东西都是不可信，只有你愿意相的才是真实的。用之缓解被客观事实带的心理不适。
但是，客观真相并不会因为你的选择性意愿认知而改变其事实的。所以，傻逼三，你就是只会打嘴炮不敢认输的脑残党！
电白教师同盟会
博士生
- 注册
- 2009-11-04
- 帖子
- 1,425
- 反馈评分
- 128
- 点数
- 101
-
Android Chrome Mobile 122.0.6261.119
- #175
恩平碉楼都可以胡编乱造出是中国政府迫害房子主人逃离出走的!
恩平碉楼，以及邻近的开平碉楼，出现“人走楼空”的现象，是历史变迁、社会动荡、人口迁移等多种因素共同作用的结果。
为了让你能更清晰地了解这些碉楼的现状和背后的原因，我先用一个表格来概括主要的信息：
方面 具体情况 主要原因/背景
碉楼基本状况 恩平现存460多座完好碉楼（2005年普查数据），开平现存1833座碉楼。 多为清末至民国时期兴建，由华侨出资建造。
“人走楼空”普遍现象 碉楼绝大多数空置，村落空心化严重，许多碉楼缺乏日常维护，遭偷窃破坏。 原住民及后代海外移民，国内城乡迁移，社会历史变迁导致产权复杂、无人居住。
碉楼的核心功能 (历史上) 防匪防盗、防洪避险、抵抗外敌（如抗日战争时期）。 近代社会动荡，匪患猖獗；水患频发；战乱。
碉楼的建造与兴盛 19世纪末至20世纪30年代是侨房建设的高峰期，也是开平碉楼的兴盛时期。 华侨侨汇资金支持，融合中西建筑风格，彰显财富与守护家乡兼得。
碉楼的衰落与人口流失 第二次世界大战爆发后，侨汇减少和中断，碉楼建设基本停顿。 侨汇中断；1950年代前后，因政治环境变化，许多华侨业主举家迁往海外（如“加拿大村”案例）；改革开放后城镇化进程加速。
碉楼保护面临的挑战 政府资金有限（如开平市政府出资保护的比例很低），分布分散难以维护，“认养”等民间保护模式尚在探索且面临挑战。 保护资金需求巨大（资金缺口数亿元），产权复杂，缺乏可持续的有效保护利用机制。
深入理解“人走楼空”的原因
表格列出了主要原因，以下几点能帮你更深入地理解：
· 华侨的“侨居”与“归根”：碉楼建造者很多是海外华侨，“落叶归根”的传统观念促使他们回乡建楼。但这些碉楼更像是“光宗耀祖”的象征或为家人提供的“安全屋”，并非家族永居的唯一选择。当国内外环境变化（如侨汇中断、国内政治运动、海外发展机会增多），他们及其后代更容易选择或被迫留在海外，碉楼便逐渐被空置。
· “空心村”与碉楼遗存：碉楼的荒废与所在村落的“空心化”紧密相关。青壮年外出务工、定居城镇，导致村落老龄化、空心化。失去了人的活动和日常维护，碉楼这类建筑自然更快地走向衰败。
· 保护的两难境地：碉楼数量多、分布散，决定了其保护无法单靠政府投入。完全封存保护（博物馆式）不仅资金压力大，也可能让文化遗产失去活力。而引入商业开发（如民宿、旅游）又可能带来过度改造、破坏历史风貌的风险，如何在“保护”与“利用”间取得平衡是巨大挑战。
当前的保护与探索
面对碉楼的保护困境，当地政府和民间也进行了一些尝试：
· 分级保护与规划：尝试对碉楼进行分级，针对不同级别采取重点保护、对外开放或民间保护等不同策略。
· “认养”模式：鼓励企业或个人认养碉楼，提供资金进行维修养护。但实践中面临寻找认养对象难、缺乏可持续性、禁止作商业用途限制较多等挑战。
· “活化利用”探索：在严格保护外观和结构的前提下，允许对部分碉楼进行合理的现代化改造，如通水通电、增设卫生设施，用作居住体验、文化展示等。但这需要专业的指导和监管，确保“活化”不变成“破坏”。
如何参观与看待碉楼
如果你想去参观这些碉楼：
· 你可以前往开平自力村、马降龙等地参观已开放的核心景区。
· 探访那些散落乡野、无人看管的碉楼时，务必注意安全，远离结构不稳的建筑。同时，爱护文物，不要破坏或拿走任何物品。
· 观察碉楼中西合璧的建筑细节，体会其背后华侨文化的包容与创新。
恩平、开平等地的碉楼，是特殊历史时期、特定社会环境的产物。它们的“人走楼空”，记录了个人、家族乃至家国命运的变迁。它们不仅是建筑遗存，更是情感的寄托和历史的见证。如今，如何让这些沉睡的瑰宝重新焕发生机，仍需不断的探索和努力。
希望这些信息能帮助你更全面地理解恩平碉楼背后的故事。
恩平碉楼，以及邻近的开平碉楼，出现“人走楼空”的现象，是历史变迁、社会动荡、人口迁移等多种因素共同作用的结果。
为了让你能更清晰地了解这些碉楼的现状和背后的原因，我先用一个表格来概括主要的信息：
方面 具体情况 主要原因/背景
碉楼基本状况 恩平现存460多座完好碉楼（2005年普查数据），开平现存1833座碉楼。 多为清末至民国时期兴建，由华侨出资建造。
“人走楼空”普遍现象 碉楼绝大多数空置，村落空心化严重，许多碉楼缺乏日常维护，遭偷窃破坏。 原住民及后代海外移民，国内城乡迁移，社会历史变迁导致产权复杂、无人居住。
碉楼的核心功能 (历史上) 防匪防盗、防洪避险、抵抗外敌（如抗日战争时期）。 近代社会动荡，匪患猖獗；水患频发；战乱。
碉楼的建造与兴盛 19世纪末至20世纪30年代是侨房建设的高峰期，也是开平碉楼的兴盛时期。 华侨侨汇资金支持，融合中西建筑风格，彰显财富与守护家乡兼得。
碉楼的衰落与人口流失 第二次世界大战爆发后，侨汇减少和中断，碉楼建设基本停顿。 侨汇中断；1950年代前后，因政治环境变化，许多华侨业主举家迁往海外（如“加拿大村”案例）；改革开放后城镇化进程加速。
碉楼保护面临的挑战 政府资金有限（如开平市政府出资保护的比例很低），分布分散难以维护，“认养”等民间保护模式尚在探索且面临挑战。 保护资金需求巨大（资金缺口数亿元），产权复杂，缺乏可持续的有效保护利用机制。
深入理解“人走楼空”的原因
表格列出了主要原因，以下几点能帮你更深入地理解：
· 华侨的“侨居”与“归根”：碉楼建造者很多是海外华侨，“落叶归根”的传统观念促使他们回乡建楼。但这些碉楼更像是“光宗耀祖”的象征或为家人提供的“安全屋”，并非家族永居的唯一选择。当国内外环境变化（如侨汇中断、国内政治运动、海外发展机会增多），他们及其后代更容易选择或被迫留在海外，碉楼便逐渐被空置。
· “空心村”与碉楼遗存：碉楼的荒废与所在村落的“空心化”紧密相关。青壮年外出务工、定居城镇，导致村落老龄化、空心化。失去了人的活动和日常维护，碉楼这类建筑自然更快地走向衰败。
· 保护的两难境地：碉楼数量多、分布散，决定了其保护无法单靠政府投入。完全封存保护（博物馆式）不仅资金压力大，也可能让文化遗产失去活力。而引入商业开发（如民宿、旅游）又可能带来过度改造、破坏历史风貌的风险，如何在“保护”与“利用”间取得平衡是巨大挑战。
当前的保护与探索
面对碉楼的保护困境，当地政府和民间也进行了一些尝试：
· 分级保护与规划：尝试对碉楼进行分级，针对不同级别采取重点保护、对外开放或民间保护等不同策略。
· “认养”模式：鼓励企业或个人认养碉楼，提供资金进行维修养护。但实践中面临寻找认养对象难、缺乏可持续性、禁止作商业用途限制较多等挑战。
· “活化利用”探索：在严格保护外观和结构的前提下，允许对部分碉楼进行合理的现代化改造，如通水通电、增设卫生设施，用作居住体验、文化展示等。但这需要专业的指导和监管，确保“活化”不变成“破坏”。
如何参观与看待碉楼
如果你想去参观这些碉楼：
· 你可以前往开平自力村、马降龙等地参观已开放的核心景区。
· 探访那些散落乡野、无人看管的碉楼时，务必注意安全，远离结构不稳的建筑。同时，爱护文物，不要破坏或拿走任何物品。
· 观察碉楼中西合璧的建筑细节，体会其背后华侨文化的包容与创新。
恩平、开平等地的碉楼，是特殊历史时期、特定社会环境的产物。它们的“人走楼空”，记录了个人、家族乃至家国命运的变迁。它们不仅是建筑遗存，更是情感的寄托和历史的见证。如今，如何让这些沉睡的瑰宝重新焕发生机，仍需不断的探索和努力。
希望这些信息能帮助你更全面地理解恩平碉楼背后的故事。
